Die Sache bleibt aber so oder so interessant. Jens Weinreich hat zahlreiche Dokumente (Kontoauszüge, Briefwechsel, …) auf seinem Blog veröffentlicht, eigene Listen erstellt und fragt:

-Woher kommt das Geld?
-Wer hat wofür überwiesen?
-Die Korruptionsagentur ISL/ISMM? Mindestens zwei Konten bestanden schon in den neunziger Jahren.
-Die Fifa?
-Russland 2018?
-Katar 2022?

-Warum unternimmt die FIFA nichts gegen Grondona?
-Warum “ermittelt” keine Ethikkommission?
-Warum ist Grondona noch auf freiem Fuß?
-Warum lassen Blatter, Don Julio & Co weiter jegliche Transparenz vermissen?

Die Dokumente sind hochspannend, sie lassen aber auch Fragen offen. Deshalb bittet Weinreich um Mithilfe:

-Ist die Auflistung einigermaßen korrekt?
-Was lässt sich aus den elf Kontoblättern (oben verlinkt) noch ablesen?
-Was lohnt sich, zu recherchieren?
-Findet jemand Details zu den Firmen?
-Litemax Enterprise Corp?
-Anfal Inc?
-Kellog Development Inc?
Harvard Society Limited?

Wer also helfen will, der soll das doch bitte zum Beispiel in den Kommentaren hier oder direkt bei Jens Weinreich tun. Danke.

Dokumente:

Quelle: www.jensweinreich.de

Zu den Kontoauszügen gehts hierlang!

Quelle: www.jensweinreich.de

Zu den Dokumenten der Staatsanwaltschaft aufs Bild klicken (pdf)!

PS: Um die Datenverarbeitung zu erleichtern, hat jemand das ganze bereits durch einen OCR-Dienst gejagt.
Zur Rohversion gehts hierlang.
Und zur gefilterten Version hierlang.

Ich schweife ab … Es geht hier um Verleumdung. Ehrenrührigkeit. Lügen. Und um die Frage, was heute erlaubt ist? Und vor allem, wer darüber entscheidet:

«UBS lügt. Anschläge 1971/2009.» Foto: Florian Bachmann, !Mediengruppe Bitnik

Am 2. September eröffnete das Zürcher Künstlerkollektiv !Mediengruppe Bitnik in der Londoner Space Gallery die Ausstellung «Too Big To Fail / Too Small To Succeed». Teil der Ausstellung, die zuvor schon im Museum Folkwang in Essen, im Contemporary Art Centre in Wilna und im Les Complices in Zürich gezeigt worden war, war das Bild «UBS lügt». Es zeigt einen etwas älteren, unbekannten Banker, der vor einer UBS-Filiale in Zürich ein Schild mit der Aufschrift «lügt» hochhält.

Die !Mediengruppe Bitnik stellte das Bild nicht in der Space Gallery aus, sondern unmittelbar davor: Auf einem rund 20 Quadratmeter grossen Billboard an einer stark befahrenen Strasse im Londoner Quartier Hackney. Am Abend des 2. Septembers, als sich die Vernissage langsam in eine Party verwandelte, fuhr allerdings ein Wagen der Plakatgesellschaft Primesight vor und begann das Plakat einzurollen …

In den vergangenen Wochen gab es viele Fragezeichen und einige Gerüchte, warum das Plakat abgehängt worden war, bzw. warum man in den Medien nichts darüber erfahren konnte. Nun, das ändert sich mit der morgigen Ausgabe der WOZ. Nationofswine-Präsident Hanimann berichtet darin, wie die UBS drohte, die !Mediengruppe Bitnik und die Space Gallery zu verklagen – wegen unrechtmässiger Verwendung des UBS-Logos, bzw. wegen Verleumdung. Die Plakatgesellschaft Primesight erhielt (ebenfalls unter Klageandrohung) am 2. September ein Ultimatum, das Bild bis spätestens um 21.30 Uhr zu entfernen. Die UBS bestätigt übrigens die Kontaktaufnahme mit Primesight, will sich aber nicht im Detail zur Geschichte äussern. Kurz vor Ablauf des Ultimatums hat Primesight der UBS-Drohung dann tatsächlich Folge geleistet …

Fotos: Leela Axon

Die ganze Geschichte, die Hintergründe und ein paar Fragen gibt es morgen in der Offline-WOZ, oder jetzt schon online hier.

Wir haben lange darauf gewartet, heute hat nun Blick-Online unsere damalige Top-Story aufgegriffen (natürlich ohne uns lobend zu erwähnen) und schreibt: Der Produzent dieses Films arbeitete früher selber bei der UBS. Nein, nicht Marcel Ospel, sondern bloss Thomas Scheurer.

Das sind ja mal neue Töne. Aber Obacht! Es wird noch besser. Im gleichen Artikel heisst es: «Auch bei Bundesrat Hans-Rudolf Merz hat ein Umdenken stattgefunden. Der Finanzminister liess der GPK eine Kopie seiner persönlichen Ordner zur Datenherausgabe an die USA zukommen.»

Merz? Umdenken? Wie auch immer –  jedenfalls ist es gut zu wissen, dass Merz zwischen all seinen literarischen Ergüssen (bitte nach unten scrollen) auch noch ein paar berufliche Notizen gemacht hat. Etwas erstaunlich ist, dass Merz die jetzt plötzlich rausrückt. Noch vor wenigen Wochen beklagte sich die GPK, dass der Bundesrat ihr nicht alle Dokumente zur Verfügung stelle. Was bedeutet das? Versucht hier vielleicht jemand im allerletzten Moment, die PUK zu verhindern? Dafür gibt es mehrere Anzeichen: Einerseits Merz’ «Umdenken», andererseits der plötzliche Energieschub der GPK.

Die GPK war fast ein Jahr lang ziemlich untätig. Als ich im Sommer 2009 (die GPK-Untersuchung war also schon ein halbes Jahr beschlossen) nachfragte, wie die Dinge so stehen und bis wann ein Bericht zu erwarten sei, lachte man mich auf dem Sekretariat der GPK nur aus: Die Untersuchungen hätten noch kaum begonnen, hiess es. Dann muss die GPK doch ein wenig gearbeitet haben. Denn vor einem Monat beschwerte sie sich vor den Medien, der Bundesrat betreibe Obstruktion, hindere die GPK an der Untersuchung, verweigere den Einblick in wichtige Dokumente. Die GPK drohte offen mit einer PUK. Als an jener Pressekonferenz jemand fragte, ob die GPK auch UBS-Manager angehört habe, verneinte das GPK-Präsidium. Es erweckte übrigens auch nicht den Eindruck, dass sich das bald ändern würde.

Jetzt sieht die GPK das offensichtlich anders. Sie macht Druck. Hört UBS-Manager an und will laut Sonntagsblick «bis Mitte Mai nochmals alle betroffenen Behörden und alle Bundesräte anhören.» Sie versucht offensichtlich eine PUK zu verhindern. Das dürfte trotzdem schwierig werden. Das Ständeratsbüro wird am 3. März über die Einsetzung einer PUK entscheiden müssen. Das Zünglein an der Waage spielt dabei die CVP. Und die macht ihren Entscheid davon abhängig, ob bis dann ein zufriedenstellender Zwischenbericht der GPK vorliegt. Die Zeit ist knapp – wohl zu knapp.

Nachtrag: «Merz muss weg», sagt mittlerweile ja sogar die Weltwoche. Lanciert wurde das Thema – vor über einem Jahr – allerdings in der WOZ. Deshalb zum einjährigen Merz-muss-weg-Jubiläum ein paar Höhepunkte aus der WOZ-Merz-Berichterstattung.

• Sein kleines Bankgeheimnis Wie Merz die Appenzeller Kantonalbank verkaufte. (4. Dezember 2008)
• Merz muss weg Ein Mann der Vergangenheit. (5. Februar 2009)
• Merz ist Teil des Problems Rudolf Strahm über freisinnige Seilschaften. (12. Februar 2009)
  
• «Heimatland, Babettli!» Leiten den Finanzminister Zwangsvorstellungen? (11. Juni 2009)
  (auch schön als Hörtext)
• Grober Unfug Merz, als hätte er nichts besseres zu tun, schreibt der WOZ einen Brief. (2. Juli 2009)
• Gaddafis Datteln Plauderstunde in Trogen AR. (1. Oktober 2009)
  

Worauf ich eigentlich hinauswill: Der wichtigste Gomser ist berühmter als die genannten drei zusammen. Er heisst Joseph S. Blatter (das «S» steht für «Sepp») und ist Boss des Weltfussballverbands Fifa. Blatter ist Ehrenbürger von Ulrichen. Das erzählt man sich zumindest. Aber trotz – oder vielleicht gerade wegen – seiner Macht ist der Blatter Sepp gar nicht so beliebt im Goms. Das hat mir eine Tourismus-Expertin gesagt. Und vielleicht steht deshalb keine Tafel im Goms, auf der steht: «Willkommen in Ulrichen – Der Heimat des Fifa-Bosses Joseph S. Blatter.» (Ganz im Gegenteil zu Daniel Albrecht übrigens. Der springt einen von der Fiescher Willkommenstafel regelrecht an.) Dafür habe ich, zurück in Zürich, wieder eine fröhliche E-Mail aus England erhalten: «Sepp Blatter versucht kritische Reporter von der WM auszuschliessen». Und darum: Das Neuste über den Fifa-Boss gibt es wie immer hier.

PS: Auch interessant: Im beschaulichen Goms stehen überall Werbetafeln für ein «Alpine Rose Valley». Das ist zwar noch nicht gebaut, angeblich hat es noch nicht mal eine Baubewilligung. Aber die Werbung steht schon mal. Darüber vielleicht demnächst mehr hier auf dem Blog.

Sepp Blatter mit Massenmörder und Kriegsverbrecher Charles Taylor (rechts)

]]> http://nationofswine.ch/2010/01/25/news-from-ulrichen-vs/feed/ 0 http://nationofswine.ch/2010/01/23/%c2%abeine-wunde-wurde-geheilt%c2%bb/ http://nationofswine.ch/2010/01/23/%c2%abeine-wunde-wurde-geheilt%c2%bb/#comments Sat, 23 Jan 2010 06:54:09 +0000 Carlos Hanimann http://nationofswine.ch/?p=92 Hier noch einmal unser Bisher-Dossier zur UBS: Den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichtes hat Staatsrechtler Rainer J. Schweizer bereits im Sommer vorausgesehen: Hier.

Nachdem das Bundesverwaltungsgericht letzte Woche bereits entschieden hatte, dass die Herausgabe von 285 UBS-Kundendaten illegal war, sprach «Nation of Swine» exklusiv mit Schweizer. Das Interview gibts hier.

Zum UBS-Porno [...]]]> Hier noch einmal unser Bisher-Dossier zur UBS: Den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichtes hat Staatsrechtler Rainer J. Schweizer bereits im Sommer vorausgesehen: Hier.

Nachdem das Bundesverwaltungsgericht letzte Woche bereits entschieden hatte, dass die Herausgabe von 285 UBS-Kundendaten illegal war, sprach «Nation of Swine» exklusiv mit Schweizer. Das Interview gibts hier.

Zum UBS-Porno geht es hier.

Alles zur UBS, unter anderem die Story des Briefkastenkönigs und GPK-Politikers Hans Hess, publiziert von «Nation of Swine»-Halbpräsident Carlos Hanimann in der «WOZ», finden Sie bei den Themen: UBS.

Zum Exklusiv-Gespräch mit Staatsrechtler Schweizer geht es also hier:

Interview: Carlos Hanimann für Nation of Swine

Herr Schweizer, das Bundesverwaltungsgericht hat die Herausgabe von UBS-Kundendaten an die US-Justizbehörde für illegal erklärt. Sind Sie zufrieden?
Rainer J. Schweizer: Nicht nur zufrieden, sondern sogar erfreut, dass es in der Schweiz noch Richter gibt, die den Rechtsstaat und die Verfassung sichern. Das Bundesverwaltungsgericht hat ganz präzise dargelegt, dass die Finma den Persönlichkeitsschutz der Bankkunden ohne irgendeine gesetzliche Grundlage schwer verletzt hat, und dass sich die Anstalt verfassungswidrig auf Notrecht berufen hat, was ausschliesslich und allein der Bundesrat und die Bundesversammlung tun können.

Sie bezeichneten bereits letzten Sommer die Herausgabe der Daten als Verfassungsbruch.
Ich hätte die verfassungs- und menschenrechtliche Seite im Urteil noch mehr betont: Die Kunden der UBS hatten keine Chance, sich in einem fairen Verfahren zu verteidigen. Der Zugang zum Gericht wurde ihnen vereitelt. Ausserdem war der Eingriff der Verwaltung in ein hängiges Verfahren völlig rechtswidrig. Stellen Sie sich das so vor: Wenn ein Staatsbeamter schwerste Vergehen begangen hat, dann folgt ein Strafverfahren und schliesslich ein Prozess. Aber die Verwaltung geht nun hin und sagt: Den Staatsbeamten schicken wir sicherheitshalber ins Ausland, damit er den Gerichten entzogen ist und nicht bestraft wird. Diese Haltung ist unglaublich. Der Staat als Partei verunmöglicht den Rechtsstreit vor Gericht. Das verstösst gegen die Verfassung, gegen die Europäische Menschenrechtskonvention und ist eine grobe Verletzung der Gewaltenteilung.

Das Bundesverwaltungsgericht argumentiert, die Finanzmarktaufsicht Finma habe einen Insolvenzartikel als Notrechtsartikel interpretiert.
Zentral ist für mich der verfassungsrechtliche Gedanke. Aber natürlich: Darüber hinaus hatte die Finma nicht die Kompetenzen, die Daten zu liefern und das Bankkundengeheimnis pauschal aufzuheben. Sie handelte gegen die Gesetze. Aber entscheidend war der Verfassungsbruch. Mit dem Urteil wurde nun eine Wunde des Rechtsstaates Schweiz geheilt. Der Eingriff am 18. Februar 2009 war so ein schwerer Eingriff, dass dieses Urteil gut tut.

Sie nannten in der WOZ gleich zwei Verfassungsbrüche: Die Herausgabe der Kundendaten am 18. Februar 2009, aber auch den Notrechtsentscheid vom Herbst 2008, mit dem die UBS gerettet wurde.
Ich bestreite noch heute, dass es damals eine Notrechtsituation gab. Das ist sehr umstritten unter Fachleuten. Im Grunde war es ja eine Staatsgarantie für eine notleidende Bank. Das sieht unsere Verfassung nicht vor. Und dies fiel nicht unter die Voraussetzungen von Artikel 184 und 185 der Bundesverfassung. Es gab keine Bedrohung der inneren Sicherheit. Es war eine unrichtige Anwendung dieser Artikel. Man hätte den Weg eines (extrakonstitutionellen) Dringlichkeitsgesetzes der Bundesversammlung wählen sollen.

Nun wird der Ruf nach einer Parlamentarischen Untersuchungskommission (PUK) laut.
Eine PUK hat eine andere Zielsetzung als eine Untersuchung durch die Geschäftsprüfungskommission (GPK). Die Grundanliegen, die ich bezüglich der Entscheidungen im Herbst 2008 und Februar 2009 habe, sind vorwiegend rechtlicher Natur. Dafür reicht die Untersuchung der GPK. Eine PUK bedeutet, dass man auch politische Probleme beleuchten will. Also zum Beispiel eventuelle Verbindungen der UBS in die Verwaltung bis hin zum Bundesrat. Aber dazu kann ich mich nicht äussern.

Könnte eine PUK der Weg dazu sein, die richtigen Fragen zu stellen?
Ja, die PUK hat diese Möglichkeit. Wenn sie zu einem politischen Lernprozess führt, dann ist sie nützlich. Nationalbank-Präsident Philipp Hildebrand hat beispielsweise schon letztes Jahr gesagt, man müsse die Grossbanken splitten, um die Verantwortung zu teilen. Das sind systemische Überlegungen. Wenn eine PUK zu solchen Schlüssen kommt, dann nützt sie. Wenn es aber nur um Schuldzuweisungen geht, dann bringt sie kaum etwas.

Es gab ein fast achtmonatiger Prozess eines Amtshilfeverfahrens bis die UBS im Februar schliesslich die Kundendaten an die USA lieferte. Genug Zeit für Alternativen.
Es gab Probleme beim Amtshilfeverfahren. Man hätte zum Beispiel mehr Personal einsetzen können. Was der Bundesrat jetzt ja gemacht hat: Man stellt zur Erfüllung des Spezialvertrages mit der IRS eine grosse Zahl zusätzlicher Arbeitskräfte ein. Das hätte man schon letztes Jahr tun können.

Die andere Möglichkeit wäre gewesen, dass die UBS die Verantwortung für den Rechtsbruch hätte auf sich nehmen können.
Dann hätte sie aber dafür haften müssen.

Warum nicht?
Es wäre faktisch möglich gewesen. Aber der Staat darf nicht eine Bank dazu ermuntern, das Bankgeheimnis zu verletzen. Die einzige rechtlich korrekte Möglichkeit war, das Amtshilfeverfahren sauber durchzuziehen.
Ein wichtiger Punkt aber wird kaum behandelt – und den müsste man aufarbeiten. Es hat mich von Beginn weg gestossen, dass die USA ein unbestimmtes Gesuch stellten und die Steuerverwaltung dann sagte: Du, UBS, schick mir die Dossiers. Die UBS war Untersuchungsgehilfin, eine Bank, die Mittäterin oder wenigstens Beteiligte war, musste also die Delinquenten aussortieren. Das ist rechtsstaatlich unhaltbar!

Das geschieht jetzt wieder bei der Auslieferung von 4450 Kundendaten.
Ja! Und ich kann das nicht verstehen. In jeden anderem Strafverfahren müsste der Staat selber untersuchen. Ich weiss nicht, was da los ist. Ist es ein Mengenproblem? Mangelnde Sachkenntnis? Dieses Problem stellt sich auch in anderen Fällen der Wirtschaftskriminalität. Nehmen Sie das Beispiel der Geldwäscherei: Da müssten die Behörden doch auch untersuchen. Ich habe das nie verstanden – und das ist gesetzlich auch nicht vorgesehen, dass die UBS Untersuchungsgehilfin sein soll. Das steht nicht im Doppelbesteuerungsabkommen, dafür gibt es keine gesetzliche Grundlage.

Was ist los mit dem Rechtsstaat Schweiz?
Wie verhält sich Staat gegenüber einem wirtschaftlichen Grossunternehmen? Das ist die entscheidende Frage. Es ist doch absolut klar, dass man nicht gleich gehandelt hätte, wenn es um die Raiffeisenbank Willisau gegangen wäre.

Was steckt dahinter? Willfährigkeit?
Nein, aber mindestens Mangel an Mut durchzugreifen.

Die UBS ist mit ihrer Grösse ein Risiko für die Volkswirtschaft. Es war die UBS, die den Schweizer Rechtsstaat in diese Situation gebracht hat.
Richtig. Ich will mich eigentlich nicht mehr zum Thema Strafverfolgung äussern. Aber: Die Zürcher Staatsanwaltschaft hat schon das Vorverfahren eingestellt. Man hätte die Angelegenheit als systemisches Problem anschauen müssen, dann wäre man vielleicht zu einem anderen Ergebnis gekommen. Denn die Frage bleibt unbeantwortet, ob es nicht eine zivil- und eine strafrechtliche Verantwortlichkeit gibt, wenn ein Wirtschaftsunternehmen im grossen Stil im Ausland ausländisches öffentliches Recht verletzt, so dass schliesslich der Staat Schweiz und die schweizerischen Steuerzahler dafür einstehen müssen.

+++ Einschub: Wie immer, wenn es um Diktatoren geht, ist auch die UBS nicht weit. Aktuelle News zu den blockierten Millionen des haitianischen Ex-Diktators hier. +++

Greenes fantastische Schreibe und sein Mut haben auch den deutschen Journalisten und Schriftsteller Jörg Fauser zu Höchstleistungen getrieben. Dann, als Greene für seine Arbeit wieder einmal angefeindet wurde. Greene hatte 1982 eine Broschüre verfasst mit dem Titel «Ich klage an». Es war eine Schrift gegen das Organisierte Verbrechen in Nizza, wo er damals lebte. Der Reporter des «Spiegel» verriss das Stück und nannte den rechtsextremen Bürgermeister, dem Greene Mafia-Verbindungen vorwarf, einen «pittoresken Charakter». Das rief zwei Reporter beim Bayrischen Fernsehen auf den Plan, zwei Männer, die sich seit Jahren mit dem Thema befassten. Sie recherchierten. Und produzierten einen Film, in dem auch Greene auftrat. Und davon handelt Fausers grossartiger Text «Whiskey und Wahrheit». Darin würdigte Fauser den englischen Schriftsteller, der 1991 starb und in Vevey begraben liegt, wie folgt:

«Was wir vorgeführt bekamen in diesem vorzüglichen Film, war Greeneland, und siehe da, es war nicht die schäbige Absteige im East End von Asunción mit dem melancholischen Doppelagenten Alec Guiness und der bibelfesten Hure mit der kessen Lippe und dem grossen Herzen, bei denen unsere Feuilletonisten immer haargenau wissen, woran sie sind. Vielmehr lag Greeneland in einem schicken Milieu, das überall ist, wo die einen vom grossen Geld träumen, indes die anderen sich mit Gewalt sanieren. Wir sahen den Bürgermeister, den Immobilienhändler, den Kasino-Chef, honorige Männer, Unschuldslämmer; wir sahen die Frauen, die mit ihnen zu tun haben, auch wenn sie nichts mit ihnen zu tun haben wollen; wir sahen Zeitungsleute, die mehr wissen, als sie zu sagen wagten und Staatsdiener, die, indem sie nichts sagten, mehr sagten, als sie zu wissen behaupteten. Wir sahen die Orte, die dort besessen werden, wie Besatzer Orte besitzen. Und wir sahen einen fast achtzigjährigen Mann mit imposantem Äusseren und deutlicher Rede, einen Schriftsteller, der nicht nur die Korruption der Melancholie bekämpft hat und die schlimmste aller Sünden, die Verzweiflung, sondern sich das Recht nahm, konkrete Dinge beim Namen zu nennen, auch wenn ihm das den Hohn der Korrupten und den Hass der Mächtigen eintrug. Greene sah immer noch so aus, als könnte er mehr Cutty Sark vertragen als all seine Kritiker zusammen – mehr Whisky, und mehr Wahrheit.»

Greenes «Die Stunde der Komödianten» über Haiti und Fausers «Der Strand der Städte», in dem «Whisky und Wahrheit» enthalten ist, sind die Tipps dieses Wochenendes.

Haiti bescheiden geholfen hat der Blogger hier.

Ein kurzer Auszug aus «Die Stunde der Komödianten» hier:

Der Zahlmeister hatte die muntere Gewohnheit, alles zu übertreiben; seine natürliche Heiterkeit erhielt nur einen kleinen Dämpfer, als die Smiths um Zitronenbitter baten und, da dies nicht vorhanden war, um Coca-Cola. «Sie trinken Ihren eigenen Tod», sagte er ihnen und begann seine eigene Theorie zu entwickeln, wie die geheimgehaltenen Bestandteile von Coca-Cola hergestellt würden. Die Smiths blieben unbeeindruckt und tranken ihr Coca-Cola mit sichtlichem Vergnügen. «Sie werden was Stärkeres brauchen, dort wo Sie hinfahren», sagte der Zahlmeister.

«Mein Mann und ich nehmen niemals etwas Stärkeres zu uns», erwiderte Mrs. Smith.

«Das Wasser ist nicht zu trinken, und jetzt, da die Amerikaner abgezogen sind, werden Sie auch kein Coca-Cola mehr finden. In der Nacht, wenn Sie das Schiessen auf der Strasse hören, werden Sie vielleicht denken, ein Glas starker Rum…»

«Keinesfalls Rum», sagte Mrs. Smith.

«Schiessen?», fragte Mr. Smith. «Hört man schiessen?» Er blickte mit einer Spur von Besorgnis zu seiner Frau hinüber, die unter der Reisedecke kauerte (selbst in der stickigen Kajüte war ihr nicht warm genug). «Warum schiessen?»

«Fragen Sie Mr. Brown. Er lebt dort.»

Ich sagte: «Schiessen habe ich nicht oft gehört. Gewöhnlich machen sie das ruhiger ab.»

«Wer ist das – sie?», fragte Mrs. Smith.

«Die Tontons Macoute», unterbrach ihn der Zahlmeister voller Schadenfreude. «Die kleinen Teufel des Präsidenten. Sie tragen schwarze Brillen und suchen ihre Opfer nach Einbruch der Dunkelheit auf.»

Mr. Smith legte seiner Frau die Hand auf das Knie. «Der Herr versucht, uns Schrecken einzujagen, Liebste», sagte er. «Man hat uns auf dem Reisebüro nichts derartiges erzählt.»

«Er weiss wohl kaum», sagte Mrs. Smith, «dass wir nicht so leicht zu schrecken sind», und irgendwie glaubte ich es ihr.