213 Schritte – soweit mussten die US-Kunden gehen, um ihr Schwarzgeld von der von den USA bedrohten UBS in die vermeintlich sichere Bank Wegelin zu bringen. Mein Artikel über die Schwarzgeldstrategie von Konrad Hummler und das Ende der Bank Wegelin gibt es in der aktuellen WOZ.

SVP, CVP, GLP, BDP und FDP sind plötzlich für «harte Reglemente» im Devisenhandel und für die Nationalbank und Blocher verstösst krass gegen das Bankgeheimnis. Was genau habt ihr mit diesem Land gemacht, als ich 10 Tage in den Ferien war?

Hummlers Hofstaat

Was erzählen ein Staatsanwalt, ein Architekt, ein Dirigent, ein Lobbyist und ein Redaktor über den Privatbanker Konrad Hummler, der innert zehn Jahren zum St.Galler Feudalherrscher aufgestiegen ist? Natürlich nur das Allerbeste. Nur ist das höchst unerfreulich.

von Kaspar Surber

Der Mann gegenüber heisst Dave Zollinger. Er wirkt nervös. Neben ihm sitzt eine PR-Frau. Als wir uns verabredet hatten, war von ihrer Anwesenheit keine Rede.

Vor drei Jahren ist im deutschen Nachrichtenmagazin «Der Spiegel» ein bemerkenswerter Artikel erschienen. Das Thema war das Schweizer Bankgeheimnis, zwei Antipoden standen sich gegenüber: hier Konrad Hummler, Teilhaber der Privatbank Wegelin & Co., in seiner «herrschaftlichen» Bank mit «holzgetäfelter» Schalterhalle. Hummler, der Verfechter des Bankgeheimnisses. Dort Dave Zollinger, Chef der Geldwäscherei- und Rechtshilfeabteilung der Zürcher Staatsanwaltschaft, über einer «Autovermietung in einem gräulichen Bürogebäude». Zollinger, der kritische Ermittler.

In diesem Frühling 2010 sitzt Zollinger nicht mehr im gräulichen Bürogebäude, sondern in einem Sitzungszimmer nahe beim Paradeplatz. Es ist die Zürcher Niederlassung von Wegelin. Einen Monat nach Erscheinen des Artikels hatte der Staatsanwalt gekündigt und wurde in die Geschäftsleitung der Privatbank aufgenommen.

Herr Zollinger, wie ist es zu diesem Stellenwechsel gekommen?

«Ich hatte mich 2007 um das Amt des Bundesanwaltes beworben und war bis in die letzte Runde gekommen. Es war mir klar, dass der Entscheid ein politischer und nicht nur ein fachlicher sein würde. Ich bin bei der SVP, Christoph Blocher war damals Justizminister. Ich musste annehmen, dass er sich nach dem Entscheid nicht den Vorwurf der Vetternwirtschaft gefallen lassen konnte. Also brauchte ich einen Plan B.»

Wie sah er aus?

«Mit meinem Hintergrund, als spezialisierter Staatsanwalt auf Finanzmarktdelikte, blieb als Alternative nur ein Finanzinstitut. Konrad Hummler war mir schon früher aufgefallen. Seine Ansichten fand ich cool, untypisch. Also habe ich ihm geschrieben: ‹Ich kandidiere für das Amt des Bundesanwaltes. Bei ihrer Bank möchte ich auch gerne arbeiten.› Es folgten zwei längere Gespräche mit ihm und seinem Partner Otto Bruderer. Mit dem ‹Spiegel›-Artikel hat sich das überschnitten.»

Sie waren sieben Jahre lang Chef der Zürcher Geldwäscherei- und Rechtshilfeabteilung. Welches war Ihr interessantester Fall?

«Im Alltag ging es meist um Rechtshilfeverfahren mit Deutschland: Zur Hälfte waren Bankunterlagen das Thema. Es gab auch spezielle Sachen: 2003 konnten wir hundert Millionen Potentatengelder Peru zurückschaffen. Wir hatten auch eine Reihe grösserer Korruptionsverfahren zu bewältigen.»

Zollinger beugt sich nach vorne und lacht: «Aber Wegelin habe ich ja nicht im Rahmen eines Verfahrens kennengelernt. Damit hatte das alles nichts zu tun.»

Es geht doch darum: Sie stellen Ihr ganzes Know-How in der Strafverfolgung von Steuerdelikten einer Privatbank zur Verfügung.

«Sicher. Aber was ist daran zu kritisieren?»

Wie setzen Sie ihr Wissen ein? Ihre jetzige Tätigkeit ist mit «Neue Märkte» umschrieben.

«Es geht um neue Märkte für Wegelin, ausserhalb des deutschsprachigen Raums. Welche genau, das kommunizieren wir nicht nach aussen. Bei den meisten Banken arbeiten Fachleute wie ich im Rechtsdienst, doch das ist reaktiv. Meine Aufgabe ist es, Risiken im Voraus vermeiden zu helfen. Vorne an der Front.»

Sie sagen, vorne an der Front. Sie sind Mitglied der Geschäftsleitung. Wie lukrativ war das Angebot von Wegelin?

«Im Vergleich dazu, was man beim Staat verdient, ist fast alles lukrativ. Wobei Wegelin noch eine bescheidene Bank ist. Es ist ein Teil des Geschäftsmodells, die Mitarbeiter nicht primär über den Lohn zu motivieren. Ich würde sagen: Ich verdiene anständig, aber nicht unanständig.»

Dave Zollinger schreibt auch Artikel für die «Weltwoche», in denen er eine Abgeltungssteuer fordert. Diese Steuer ist der Vorschlag seines Chefs, um das Bankgeheimnis zu retten. Zollinger sagt: «Ich war schon immer für den Grundsatz: Geld statt Daten.»

Und dann sagt er noch: «Welche Lösung man auch immer findet, um zu Weissgeld zu kommen: Es kann immer nur darum gehen, die Richtung anzugeben. Das Verhalten der Menschen lässt sich nicht mit Gesetzen alleine ändern. Das Gesetz gilt nur für die Dummen, Armen und Ehrlichen. Wer reich oder intelligent genug ist, wird immer einen Weg durch die Maschen finden.»

 «Querdenker»

Das ist die Geschichte über Konrad Hummlers Rolle in St.Gallen und darüber hinaus. Ich habe sie journalistisch recherchiert. Aber ich schreibe sie auch als einer von 74’000 Einwohnern dieser Stadt. Wir haben hier ein massives demokratisches Problem.

In seinem Umfeld und von den meisten Medien wird er gerne als «Querdenker» bezeichnet: Konrad Hummler, 57, aufgewachsen als Sohn des freisinnigen Stadtpräsidenten Alfred Hummler. Studium der Rechtswissenschaft in Zürich, daneben Chefredaktor der «Schweizerischen Hochschulzeitung». Begeisterter Militarist, bis zum Oberst im Generalstab. Aufstrebendes Kadermitglied bei der damaligen Bankgesellschaft, bis ins Vorzimmer von Robert Holzach (als persönlicher Assistent allerdings vor allem mit dem Umbau der bankeigenen Liegenschaften am Zürcher Rennweg beschäftigt). Seit 1991 ist Hummler Teilhaber der Bank Wegelin.

Was hat es auf sich mit dem «Querdenker»? Als 1974 die Studentenzeitschrift «Prisma» die Frauenbefreiungsbewegung FBB eine Sondernummer gestalten liess, mit einer nackten Frau auf dem Cover und aus heutiger Sicht moderaten Texten, reagierte Hummler in seiner Hochschulzeitung heftig: «Das FBB-‹Prisma› ist einfach unanständig oder zutreffender saumässig.»

Als 1989/90 der Fichenstaat, der mehr als 900’000 Bürgerinnen und Bürger überwachte, aufgeflogen war, veröffentlichte der «Trumpf Buur» (eine Werbeaktion der Kalten Krieger) die Broschüre «Staatsschutz im freiheitlichen Staat». Die Autoren waren Konrad Hummler als Präsident von «Trumpf Buur» sowie Peter Weigelt, sein Geschäftsführer und späterer FDP-Nationalrat. In der Broschüre wird die weitere Notwendigkeit des Staatschutzes begründet, als Feindbilder werden neuerlich Linke beschworen.

Als im Sommer 2009 mit der Herausgabe von UBS-Kundendaten an die USA die Unterscheidung von Steuerbetrug und Steuerhinterziehung bereits gefallen war, proklamierte Konrad Hummler die Idee seiner Abgeltungssteuer und gab den Ausstieg aus dem Amerika-Geschäft bekannt. Als Jugendlicher stand Hummler übrigens bei Vietnam-Demonstrantionen mit dem Megafon am Strassenrand und rief Pro-Amerika-Parolen.

Man kann das alles quer gedacht nennen. Oder auch einfach zeitlich verpeilt. Hummler kommt regelmässig zu spät, aber das mit lautem Geschrei. Je weiter weg von St.Gallen, desto erbarmungsloser wird die Kritik. «Alle sind ahnungslos, ausser Konrad Hummler», spottete kürzlich Daniel Binswanger, der politische Kolumnist des «Tages-Anzeiger»-Magazin.

Die Geschichte von Konrad Hummler ist nicht die Geschichte eines «Querdenkers». Es ist eine Geschichte von Käuflichkeit: von Liegenschaften, von Kultur, von Politik, von Ideologie und von Menschen.

Feudalismus

Wegelin & Co. bezeichnet sich mit Gründungsjahr 1741 gerne als älteste Bank der Schweiz. Im historischen Lexikon der Schweiz lässt sich nachlesen, dass es schon früher Banken gab, beispielsweise den Basler Stadtwechsel. Korrekt wäre es allenfalls, von der ältesten noch existierenden Bank zu sprechen. Im Gegensatz zu den noblen Genfer Privatbanken blieb sie zudem lange Zeit nur das Nebengeschäft von Textilhändlern: Erst Ende des 19. Jahrhundert konzentrierte man sich auf die Vermögensverwaltung.

Im Grunde hat Wegelin eine kurze Geschichte, die vom Aufstieg der Finanzwirtschaft zur Leitindustrie erzählt: Als Konrad Hummler 1991 bei der Bank eingestiegen ist, zählte sie dreissig Mitarbeitende und verwaltete ein Anlagevermögen von einer Milliarde Franken. 2003 waren es bereits 230 MitarbeiterInnen und sieben Milliarden. Heute sind es rund 700 Mitarbeiter und 26 Milliarden. In der Finanzkrise wird man vom Geldabfluss bei den Grossbanken profitiert haben.

Weitere Zahlen gibt Wegelin nicht bekannt, eine Privatbank ist nicht zu einem Geschäftsbericht verpflichtet. Die PR-Frau lässt mitteilen, man «kommuniziere entsprechend zurückhaltend über die Aufteilung des verwalteten Vermögens in Bezug auf Kundenkategorien und Anlageklassen.» Man bittet «diesbezüglich um Verständnis».

Um den Erfolg von Wegelin zu verstehen, empfiehlt sich ein kurz vor dem Ausbruch der Krise erschienen Buch: «Reichtum ohne Leistung – Die Feudalisierung der Schweiz» des pensionierten Zürcher Kantonsstatistikers Hans Kissling. Darin rechnet er vor, dass im Jahr 2003 im Kanton Zürich hundert Vermögende gleich viel besessen haben wie drei Viertel der übrigen Steuerzahler. Der Konzentrationsfaktor des Vermögens beim reichsten Prozent stieg von 1991 bis 2003 um 71 Prozent, beim Mittelstand nur um 21 Prozent. Der Anteil der Vermögenslosen nahm im Zeitraum deutlich zu.

Kissling schreibt: «Zu den Reichsten gehören in zunehmenden Masse Personen, die sehr grosse Vermögen geerbt haben. Die Vererbung grosser Reichtümer ist ein Mechanismus, der eine zentrale Komponente des Feudalismus bildete. Der Reichtum in der Schweiz erhält so mehr und mehr eine feudale Komponente. Auch die Ungleichheit, die sich in der Verteilung der Einkommen spiegelt, ähnelt immer mehr den Verhältnissen im ehemaligen Feudalismus.» Kisslings Forderung: eine Erbschaftssteuer.

Steuerhinterzogene Gelder tauchen in solchen Berechnungen nicht auf. Und der internationale Steuerwettbewerb beschleunigt die Feudalisierung erst noch. Konrad Hummler hat nie ein Hehl daraus gemacht, dass bei ihm Schwarzgeld liegt: Die grosse Mehrheit von ausländischen Anlegern umgehe die Steuerpflicht.

Börsenboom und die Verwaltung von feudalen, hinterzogenen Vermögen: Das scheint der Erfolg von Wegelin zu sein. Die Teilhaber der Bank wurden selbst zu Superreichen. Gemäss der Wirtschaftszeitschrift «Bilanz» beträgt ihr Vermögen 300–400 Millionen Franken. Wegelin, das ist eine der Umverteilungsmaschinen von unten nach oben – und sie nimmt in St.Gallen immer mehr Raum ein.

Sein Architekt – und die Liegenschaften

«Als es erste kleine Sachen zu tun gab, fragte mich Konrad Hummler an. Heute gehe ich bei Wegelin ein und aus, wie wenn ich selbst ein Banker wäre», sagt Riccardo Klaiber, Architekt. «Ich kenne ihn aus der gemeinsamen Pfadi- und Schulzeit. Konrad Hummler hat ein fundiertes Architekturverständis. Es geht uns stets darum, historische Bausubstanz mit dem Image einer modernen Betriebskultur zu verbinden.» Rund um das Hauptgebäude der Bank Wegelin am Bohl ist in nur einem Jahrzehnt Hummler-Town entstanden. Schwertgasse 1, 3 und 5, Torstrasse 7: Wo früher in der nördlichen Altstadt auf Dutzenden von Etagen gewohnt wurde, finden sich heute Büros.

Man kann auch sagen: Wo es früher ein Gassen- und Kulturleben gab. Die Schwertgasse 3 war das «Haus zur letzten Latern»: Ein Bohème-Lokal mit Lithographien von H.R. Giger, die Anfang der Neunziger von der Gewerbepolizei als anstössig empfunden und entfernt wurden. 2005 wurde das ganze Lokal entfernt, man findet heute nicht einmal mehr den Eingang. Ebenfalls Büros. Und wo ist eigentlich Emri hin, der letzte Kellner?

An der Torstrasse 25 befand sich die Discothek Barracuda. Der Rapper Odium hat hier zusammen mit DJ TheDawn jeweils zu Plattentaufen geladen: schräge Konzerte inmitten von Korallenriffen aus Papiermaché. Ebenfalls Büros. Im Keller befanden sich Proberäume. «Dort muss jetzt ein Tresor sein, ich habe gesehen, wie sie die Bunkertüre runtertrugen», erzählt ein Verkäufer im Z-Records.

Aus der Kirche St.Katharinen und dem Nebenhaus mit Hof sollen eine Oase der Stille und Konferenz- und Ausbildungsräume werden. Als die Stadt die Theatervilla an der Museumsstrasse 1 umbauen wollte, bot Konrad Hummler drei Millionen Franken für das Baurecht von dreissig Jahren. Ein «grosszügiges Angebot», hiess es in der Parlamentsvorlage, und dass er die Gesamtrenovation dazu bezahle. In die repräsentative Villa wollen sich Hummler und seine Teilhaber im Alter zurückziehen, um ihre vermögenden Kunden zu betreuen.

Für eine lebendige Stadt

Der kritische Punkt ist der: Um der Immobilienspekulation Einhalt zu gebieten, wurde Mitte der Achtziger ein Nutzungsplan für die Altstadt erlassen. Dieser schreibt den Anteil der Wohngeschosse für jede Liegenschaft vor. Die Schwerpunkte liegen in der nördlichen und südlichen Altstadt. Dabei wurden zwei Kompromisse getroffen: Zum einen kann Wohnraum in andere Gebäude transferiert werden. «Die Bank Wegelin hat den Wohnanteil stets ordnungsgemäss transferiert», heisst es auf dem Amt für Baubewilligungen. Wohin? Diese Information untersteht dem Amtsgeheimnis.

Der zweite Kompromiss lautete, dass bestehende Betriebe den Nicht-Wohnanteil auch erhöhen können, sofern sie den Wohnraum nicht mehr verschieben können. Dabei hat man vielleicht an eine Metzgerei oder ein Elektrogeschäft gedacht. Aber kaum an eine Bank. Beim Umbau der Katharinenkirche, erzählt ein Anwohner, berufe sich Wegelin erstmals auf den Passus. Der Fall liegt vor dem Verwaltungsgericht.

Die Ausdehnung von Wegelin beschränkt sich nicht mehr nur auf die nördliche Altstadt. Im neuen Rösslitor-Gebäude hat sie sich ebenfalls in drei Stockwerke eingemietet. «Wir haben ein Interesse an der Bank, dazu stehen wir», sagt Bausekretär Fredi Kömme. «Sie bietet gut qualifizierte Arbeitsplätze an.» Aber, und dieser Satz lässt aufhorchen: «Wir brauchen eine Entlastung in der Altstadt. Es wäre zu begrüssen, wenn der Hauptsitz hier und die Büros in Geschäftshäusern ausserhalb liegen würden.»

«Es ist sehr ruhig in unserem Quartier», sagt ein Anwohner. «Und das meine ich nicht positiv. Es ist das Gegenteil von Stadt.» Der einzige Beitrag zum öffentlichen Leben von Wegelin ist ein Café mit dem zynischen Namen «Nonolet» (Geld stinkt nicht).

Gerade als ich diesen Text schreibe, meldet sich der pensionierte Kantonsstatistiker Kissling im «Tages-Anzeiger» zu Wort: «Die Verödung der City ist kein Naturgesetz», schreibt er. Die Banken und Galerien sollen sich nicht überall in Zürich breitmachen. Entsprechend den Plänen für Wohnungen könne man doch auch solche mit Nutzungen entwerfen, «die für eine lebendige Stadt von Bedeutung sind.» Mit Restaurants und Läden für den täglichen Bedarf beispielsweise.

Unter der Schwertgasse führt übrigens ein Tunnel durch, der das Bank-Hauptgebäude mit weiteren Büroräumlichkeiten verbindet. Das Privathaus von Hummler wiederum steht in Teufen, einer der steuergünstigsten Gemeinde der Schweiz. Und die Druckerei für seinen Anlagekommentar, der sieben Mal jährlich in einer Auflage von 70’000 Exemplaren erscheint, in Gossau. Dazu gehört auch eine eigene Spedition. Die Kundennamen sollen geheim bleiben.

Sein Dirigent – und die Bachstiftung

«Bach war unter ständigem Druck der Stadtväter und viel eingeschränkter als ich», sagt Ruedi Lutz. Seine Stimme hat einen angenehmen Singsang. «Ich bin ein glücklicher Bach-Dirigent, und das habe ich Konrad Hummler zu verdanken.» 2001 wurde Lutz angefragt, ob er alle 200 Kantaten von Johann Sebastian Bach aufführen möchte. Für den Gottesdienst geschrieben, loten die Bachkantaten die existenziellen Fragen musikalisch aus. «Ich wusste, dass dies eine Riesenaufgabe würde. Ich brauchte einige Jahre, bis ich zusagte», erinnert sich Lutz.

Seit 2006 wird nun monatlich eine Kantate in der evangelischen Kirche in Trogen aufgeführt. Drei Agentinnen sind für die Zusammenstellung der Sängerinnen und Musiker zuständig. Die Kantaten werden jeweils zweimal aufgeführt, dazwischen gibt es eine sogenannte Reflexion einer bekannten Persönlichkeit. Bis alle Kantaten aufgeführt sind, wird es noch gut zwanzig Jahre dauern. Die Beschäftigung mit diesen «bekannten Unbekannten» sei mittlerweile zu seiner Haupttätigkeit geworden, sagt Lutz. Gerne möchte er die Vermittlung an Junge ausbauen. Hummler hat für das Unterfangen eine eigene Bachstiftung geäufnet. Es dürfte fünfzehn bis zwanzig Millionen Franken kosten. Das Jahresprogramm legen Hummler und Lutz jeweils an einem Truthahnessen nach Weihnachten fest. Den Truthahn bereitet der Banker zu.

Kritische Klassikfreunde sagen: Weil es in St.Gallen kein Konservatorium gäbe, habe hier eine grosse Lücke in der historischen Aufführungspraxis bestanden. Diese sei nun durch die Bachstiftung besetzt, was zu begrüssen sei. Aber Kulturstiftungen, erst recht solch gut ausgestattete, seien doppelt heikel: Zum einen, weil sie eine Möglichkeit bieten, keine Steuern zu zahlen. Steuern, die letztlich auch einer öffentlichen Kulturpolitik zugute kommen würden. Zum andern, weil bei Stiftungen keine Transparenz herrscht, wer unterstützt wird und wer nicht. Das führe zu einer feudalen Kulturförderung. Erkennbar unterstützt die Bach-Stiftung nur ihr eigenes Projekt.

Von ausserhalb der Klassik könnte man noch die Frage aufwerfen, was eine Kunst mit dem Hang zur Vollständigkeit und Vollendung eigentlich bedeutet. Die Aufführungen der Bach-Stiftung gibt es demgemäss alle auch auf DVD, einzeln oder im Jahresschuber.

Sein Lobbyist – und der Mindestlohn

«Konrad Hummler ist für mich ein extrem wichtiger Gesprächspartner», sagt Kurt Weigelt, Direktor der Industrie- und Handelskammer IHK. «Wir haben die gleiche Meinung und wir marschieren parallel.» 2004 war Hummler als erster Nicht-Textiler zum Präsidenten der IHK gewählt worden. Als neuer Direktor wurde Weigelt eingesetzt. Vom Vorstand, wie er betont, und nicht von Hummler allein.

Aber der hat ja gewusst, das er sich auf die Weigelts als Geschäftsführer verlassen kann: Kurt ist der Bruder von Trumpf-Buur-Peter. In seiner Dissertation hat sich Kurt Weigelt mit der Finanzierung von politischen Parteien beschäftigt. Er war als Papeterist (und als Parkgaragenpromotor) tätig gewesen. Nun will er bei der IHK die Möglichkeit nutzen, «das politische System im Sinn der Wirtschaft zu beeinflussen». Und er machte sich bereits dahinter, zum Beispiel als Arbeitgeber-Vertreter in der tripartiten Kommission.

Um nachher alles zu verstehen, sind zwei Begriffe zu klären: Eine tripartite Kommission ist zuständig für die Überwachung gegen Lohndumping. Sie setzt sich aus je drei Vertretern von Kanton, Arbeitgeberinnen und Arbeitnehmern zusammen. Der Referenzlohn wiederum ist ein Vergleichswert, was nach Ort und Branche für eine bestimmte Arbeit bezahlt wird. Ende letzten Jahres wurde nun bekannt, dass die tripartite Kommission beschlossen hat, dass Lohndumping erst zwanzig Prozent unterhalb des Referenzlohnes beginne. So gibt es selbstverständlich kaum mehr Lohndumping. Wie eine schweizweite Umfrage zeigt, steht der Kanton St.Gallen mit dieser Auslegung allein da.

Auf das Thema angesprochen, reagiert Weigelt etwas ungehalten: Eine Gewerkschaftslüge zulasten des Wirtschaftsstandortes St.Gallen sei das! Mehr dürfe er als Kommissionsmitglied aber nicht sagen, bevor der Regierungsrat eine Anfrage zum Thema beantwortet habe. Peter Hartmann, Gewerkschafter und SP-Kantonsrat, hat sie eingereicht. Der sagt: «Die Handelskammer fuhr schon immer einen harten Kurs, unter der neuen Führung hat er sich noch verschärft.»

Den ideologischen Hintergrund zum Konflikt kann man im letzten «IHK-Standpunkt» nachlesen. Dieser wird vom Vorstand und dem Präsidenten abgesegnet. «Arbeit statt Mindestlöhne» ist der Titel. Demnach werden zwangsläufig Arbeitsplätze vernichtet, wenn Löhne im unteren Bereich erhöht werden. Demnach sind die Jungen auch nicht wegen der Krise arbeitslos, sondern weil sie zu hohe Löhne fordern. Demnach, könnte man ergänzen, muss man Lohndumping auch nicht kontrollieren.

Sein Redaktor – und die Ideologie

«Ich habe beim ‹St.Galler Tagblatt› als Redaktor im Hintergrund-Ressort gearbeitet, sozusagen als Hausphilosoph. Dort habe ich Interviews mit verschiedenen Persönlichkeiten geführt, Günter Netzer, Jan Assmann oder Reinhold Messner. Irgendwann sind mir die Anlagekommentare von Konrad Hummler aufgefallen, ich fand sie frisch, frech und gescheit. So habe ich auch ihn für ein Interview angefragt. Ich hatte den Eindruck, er habe schon auf mich und den Anruf gewartet», sagt René Scheu. Man habe sich öfters auf ein Glas Wein getroffen, und 2006 habe ihn Hummler, Präsident des Vorstands der «Schweizer Monatshefte», gefragt, ob er nicht Mitherausgeber der Zeitschrift werden möchte. «Zuerst sagte ich nein, dann aber hat es mich gereizt, hinauszugehen und mich auf dem freien Markt als Publizist zu behaupten.»

«Die Monatshefte», sagt Scheu, «sollen eine Debattenzeitschrift sein. Das können wir, weil wir eine klare Haltung vertreten, die sich aus der Tradition des Liberalismus nährt. Die Kategorien links und rechts sind für mich ohnehin überholt. Wir sind wirtschafts- und gesellschaftsliberal. Pro Kiffen, pro Markt. Unsere Gegner sind die Sozialisten und die Konservativen, die immer stärker zusammenspannen.»

In den nächsten fünf Jahren will Scheu die Zeitschrift auf ein solideres Fundament stellen: Zurück zur monatlichen Auflage, eine Verdreifachung der Auflage von heute 3000 Exemplaren. Er betont noch: «Konrad Hummler zahlt keinen Rappen an die Monatshefte.»

Was die Monatshefte wollen, ist in einer eigentlichen Schlüsselnummer von 2005 nachzulesen: «Jenseits von Liberalismus light». Marina Masoni schreibt über liberale Reformen. Die ehemalige Finanzchefin des Kantons Tessin arbeitet heute ebenfalls in der Wegelin-Geschäftsleitung, ein vergleichbarer Fall wie Zollinger. Wer auf staatliche Unterstützung angewiesen ist, wird von Masoni als «Nutzniesser» mit «Partikularinteressen» abgestempelt. Eine weitere Autorin ist Adriana Ospel, sie schreibt unter dem Titel «Den Staat entschlacken» über den Service public: Der Staat soll nur noch aus der Ministerialverwaltung und den Trägern hoheitlicher Gewalt bestehen. Der Rest wird privatisiert. Die St.Galler Justizchefin Karin Keller-Sutter fordert im Stakkato mehr Sicherheit: «Wir Freisinnigen haben immer für die Grundrechte gekämpft, aber was sich gewisse Kreise unter Berufung auf diese Grundrechte herausnehmen, ist schlicht kriminell». So schliesst sich der Bogen zum Staatsschutz-Büchlein.

Dass diese Stadt nicht käuflich ist

Konrad Hummler und die Medien: Bei der «NZZ» sitzt er im Verwaltungsrat. Financier Titto Tetamanti war bis 2006 eingetragen in die Wegelin Fondsleitung AG und ist ein persönlicher Bekannter: Er hat die «Weltwoche» gekapert und jetzt die «Basler Zeitung». Am liebsten aber schreibt Hummler selbst, meist Kommentare und Vorworte, und am liebsten spricht Hummler selbst, meist in Interviews. Seine Sprache ist dabei voll von militärischen Metaphern: von Kompanienapoleons, von Feldherrenhügeln, von Operationsplänen. Stets soll eine Ordnung hergestellt werden. Aber welche? «Jeder Franken, der am Staat vorbeigeht, ist ein gut eingesetzter Franken», hat Konrad Hummler einmal gesagt.

Die Taktik der Vätergeneration im Kalten Krieg war der Ausschluss der Kritiker: Bis der Fichenstaat implodierte. Die Taktik der Söhne ist der Einschluss: Wer talentiert ist oder gefügig oder beides, wird kontaktiert. Die Aussagen von Zollinger, Klaiber, Lutz, Weigelt und Scheu zeigen: Die Vorzüge des selbstbestimmten Arbeitens, etwa Selbstentfaltung oder Teilhabe, sind mit Hummler durchaus zu haben. Und eine gewisse Freudigkeit kann man ihm bestimmt nicht absprechen. Doch ist, was sich hier historisierend, aufgeschlossen und unideologisch gibt, zutiefst reaktionär und rechts: Man strebt nach Geld und Glück und Vollkommenheit. Freiheit und Brüderlichkeit! Gleichheit und Gerechtigkeit hingegen negiert man. Über die Dummen, die Armen und die Ehrlichen wird gespottet.

Im Grunde ist es rücksichtslos: Wohnungen und Bars und öffentliches Leben weg, Mindestlöhne und Lohnkontrollen weg, und das Wissen letztlich der Bürger um Geldwäscherei gleich auch noch weg. Stattdessen weiterhin Steuerhinterziehung und viel verbrämte Ideologie und Bachkantaten für alle.

Hummler, der Superreiche, der eine Lohndumping-Politik mitverantwortet: Anstelle der Demokratie soll es einen Hofstaat geben. Es ist auch eine fast reine Männergeschichte.

Ich habe für diesen Artikel nicht mit Konrad Hummler gesprochen. Es könnte das erste Mittel gegen den Feudalismus sein: nicht mitzumachen.

*

Kaspar Surber, 1980, war bis 2005 «Saiten»-Redaktor und arbeitet heute bei der «Woz». Als Betreiber des Konzertlokals «Frohegg» war er einmal mit Manuel Stahlberger zu Konrad Hummler eingeladen. Hummler fragte sie an, ob man zusammen im Waaghaus eine Kulturbeiz betreiben wolle. Sie haben abgelehnt.

Wie auch immer: Es herrscht derzeit ein Riesendurcheinander und bei den ganzen Breaking-News-Petarden, die überall gezündet werden, hört man bald seine eigene Stimme nicht mehr. Aber eben: Bislang handelt es sich vor allem um Petarden – viel Lärm, viel Nebel. Was die meisten nützlichen Idioten meiner Branche als investigative Recherche bezeichnen ist meist nur instrumentalisierte Berichterstattung von der einen oder der anderen Seite – das betrifft den Chefredaktor der NZZ am Sonntag und die Ressortleiterin der Sonntagszeitung ebenso wie den eigentlich pensionierten Bundeshausredaktor der Weltwoche.

Die Weltwoche ist zwar die einzige Zeitung, die Dokumente vorgelegt hat (auch wenn diese wohl über einen wenig originellen Weg Eingang in die Redaktionsstube fanden). Aber belegbare und belegte Fakten sind in der Devisenaffäre um den Nationalbankpräsidenten Hildebrand bislang eher rar gesät. Und die wenigen, die seit einiger Zeit klar sind (zum Beispiel, das sowohl Herr als auch Frau Hildebrand für die besagten Konti bevollmächtigt sind, ergo beide Aufträge erteilt haben können), werden auch nicht wichtiger, wenn man sie als «neu» aufbauscht und dem Bankmitarbeiter, dessen Behauptungen nicht überprüft werden, bedeutungsschwangere Namen wie «Deep Throat II» gibt. (Für all diejenigen, die die Weltwoche noch nicht gelesen haben: Urs Paul Engeler, immerhin gerade eben zum Schweizer Politjournalist des Jahres gewählt, ist sich in seinem Artikel nicht zu blöd, den Informanten aus der Bank Sarasin in Anlehnung an die Watergate-Affäre «Deep Throat II» zu nennen.) Und hey, guess what, die Geschichte wird auch nicht journalistischer, wenn man Hildebrand als «Gauner» bezeichnet, der «sich illegal Vorteile erschleicht» und ganz nebenbei noch den halben Bundesrat zum Rücktritt auffordert …

Aber gut, es gibt ziemlich viele offene Fragen und Widersprüchlichkeiten in dieser Geschichte und in ihrer medialen Aufbereitung: Gibt es zum Beispiel einen oder zwei Whistleblower bei der Bank? Beziehungsweise ist er überhaupt ein Whistleblower? Whistleblower machen auf Missstände aufmerksam, aber in diesem Fall: Wo ist der Missstand? Offenbar war laut zwei Untersuchungen formal alles korrekt. Und: Die Bank Sarasin hat einen IT-Mitarbeiter entlassen, weil er Hildebrands Kontodaten entwendet haben soll, die Weltwoche schreibt, es handle sich dabei um Hildebrands Bankkundenberater. Was gilt? Bislang ist auch nicht klar, wer wann warum die Aufträge für die Devisenkäufe erteilt hat – Philipp oder Kashya Hildebrand? Die Wahrheit kennen nur die Telefonaufzeichnungen. Solange diese nicht bekannt sind, steht die von der Weltwoche kolportierte Aussage eines Bankmitarbeiters gegen die Aussagen von Philipp und Kashya Hildebrand.

Wie auch immer: Es herrscht ein Riesendurcheinander und wenn wir uns nicht gerade mit der Politisierung der Nationalbank beschäftigen müssten, würden wir vielleicht konzentriert auf eine ganz andere Geschichte schauen, nämlich die, dass drei Banker des NZZ-Verwaltungsratspräsidenten Konrad Hummler gerade in den USA angeklagt worden sind. Jedenfalls: Das tönt alles nach spannenden Zeiten …

Jetzt heisst es, den Breaking-News-Modus auf Off zu schalten, durchzuatmen und abzuwarten. Morgen Nachmittag will die Nationalbank informieren. Dann wissen wir mehr. Ich leg mich solange schon mal in den Jacoozi …

Lesen:

• Kaspar Surber in der WOZ über die Politisierung der Nationalbank in drei Schritten.
• Ralph Pöhner in der Zeit über die Wulff-Affäre auf Schweizerdeutsch
• Lukas Hässig auf 20minuten über die mangelhaften Weltwoche-Vorwürfe
• Medienmitteilung der Nationalbank, inklusive Bericht von PriceWaterhouseCoopers

Die Sache bleibt aber so oder so interessant. Jens Weinreich hat zahlreiche Dokumente (Kontoauszüge, Briefwechsel, …) auf seinem Blog veröffentlicht, eigene Listen erstellt und fragt:

-Woher kommt das Geld?
-Wer hat wofür überwiesen?
-Die Korruptionsagentur ISL/ISMM? Mindestens zwei Konten bestanden schon in den neunziger Jahren.
-Die Fifa?
-Russland 2018?
-Katar 2022?

-Warum unternimmt die FIFA nichts gegen Grondona?
-Warum “ermittelt” keine Ethikkommission?
-Warum ist Grondona noch auf freiem Fuß?
-Warum lassen Blatter, Don Julio & Co weiter jegliche Transparenz vermissen?

Die Dokumente sind hochspannend, sie lassen aber auch Fragen offen. Deshalb bittet Weinreich um Mithilfe:

-Ist die Auflistung einigermaßen korrekt?
-Was lässt sich aus den elf Kontoblättern (oben verlinkt) noch ablesen?
-Was lohnt sich, zu recherchieren?
-Findet jemand Details zu den Firmen?
-Litemax Enterprise Corp?
-Anfal Inc?
-Kellog Development Inc?
Harvard Society Limited?

Wer also helfen will, der soll das doch bitte zum Beispiel in den Kommentaren hier oder direkt bei Jens Weinreich tun. Danke.

Dokumente:

Quelle: www.jensweinreich.de

Zu den Kontoauszügen gehts hierlang!

Quelle: www.jensweinreich.de

Zu den Dokumenten der Staatsanwaltschaft aufs Bild klicken (pdf)!

PS: Um die Datenverarbeitung zu erleichtern, hat jemand das ganze bereits durch einen OCR-Dienst gejagt.
Zur Rohversion gehts hierlang.
Und zur gefilterten Version hierlang.

Boys in Blue occupying Lindenhof

Erst einmal … Notiz an mich selber: Bei polizeilichen Räumungen Presseausweis mitbringen. Kann hilfreich sein. Aber heute dann am Ende doch nicht gar nicht unbedingt nötig, weil die Polizei war äusserst freundlich und zuvorkommend (wenigstens zu mir). Nach einigem hin und her durfte ich also auf den abgeriegelten Lindenhof, etwas spät zwar (die meisten Besetzer waren bereits verhaftet und abtransportiert), aber immerhin. Eine Person wusch sich gerade das Gesicht, weil sie von einem Polizisten mit Pfefferspray eingenebelt worden war. Die Journalisten durften in einer abgesperrten Sonderzone das Ganze aus der Distanz betrachten. Als der letzte Besetzer abgeführt worden war, konnte man sich dann ziemlich frei auf dem Gelände bewegen.

Polizeisprecher Marco Cortesi im Einsatz

Überhaupt, die Stimmung war ziemlich surreal: Die ERZ verräumte die Zelte in separate Kisten, sie können später abgeholt werden, Plakate und anderes wurden weggeworfen. Die Polizei bat einen Besetzer, die Vollversammlung heute Abend bitte beim Stauffacher abzuhalten und nicht auf dem Paradeplatz. Ein Zivilpolizist bedauerte, dass man die Leute habe wegweisen müssen, da er offenbar Sympathien für ihre Anliegen hegt. Er sagte auch – im Gegensatz zu Polizeisprecher Marco Cortesi – dass man heute Abend um 19 Uhr, wenn die Bewegung auf dem Paradeplatz das weitere Vorgehen besprechen will, «sicher nicht Jagd machen» werde auf diejenigen, die heute morgen auf dem Lindenhof verhaftet und weggewiesen wurden.

Die Besetzer rufen weiterhin dazu auf, sich heute Abend um 19 Uhr auf dem Paradeplatz zu einer Vollversammlung zu treffen. Heute morgen wurden 31 Personen auf den Polizeiposten gebracht. Sie erhielten eine schriftliche Wegweisung. Einige sind wieder auf freiem Fuss. (Updates können folgen)

UPDATE: Kollege K. meint noch, man solle doch die Streitkräfte dazu auffordern, überzulaufen – oder sich wenigstens neutral zu verhalten. Das sei bei Volksaufständen üblich.

UPDATE (13:46 Uhr): Die JUSO verurteilt in einer Stellungnahme die Räumung des Lindenhof:

Um der gesamten Bevölkerung einen Gefallen zu tun, sollte der Stadtrat von Zürich sich dagegen endlich für die gesetzlichen Grundlagen für eine Räumung der Goldküste stark machen. Dort leben ganz wenige Menschen auf ganz grossem Raum. Und dort leben jene, die sich auf Kosten aller anderen bereichern.

Samstagabend auf dem besetzten Paradeplatz in Zürich.

Die Zelte sind abgebrochen, die Besetzer abgezogen – und als ich heute morgen ein vorerst letztes Mal das Camp von «Occupy Paradeplatz» besuchte, stand nur noch der Banking Watchtower, den «die Empörten» am Samstag zwischen UBS und CS aufgebaut hatten. Weg sind auch die Reporter der Sonntagspresse, die am Samstag nach Prominenten auf dem Paradeplatz Ausschau hielten. Jean Ziegler, der Bankenkritiker, Soziologe und Uno-Beauftragte, hätte kommen sollen. Er hat es jedenfalls im Vorfeld angekündigt. Er soll aber, so hiess es am Samstag, das Flugzeug von Paris nach Zürich verpasst haben und richtete lediglich telefonisch eine Grussbotschaft an die Anwesenden (hätte er doch besser den Zug genommen, hoho!).

Dafür sollen andere prominente Unterstützer vor Ort gewesen sein, zum Beispiel Alice Cooper – wobei Kollege X, der ihn gesehen hat, nicht sicher war, ob Herr Cooper nicht doch eher gerade beim Shoppen war, als er am Rande des Paradeplatzes stehen blieb, um das bunte Treiben zu verfolgen.

Wie auch immer … Unerwarteten Besuch gab es dennoch:

Es ist Sonntagabend und der Zürcher Paradeplatz, Symbolbild des Bankenlandes Schweiz, ist zum Campingplatz umgenutzt worden: Rund fünfzig Personen zelten unter dem Motto «Occupy Paradeplatz» auf dem ehemaligen «Säumärt», wie der Platz bis 1819 offiziell hiess. Sie protestieren gegen die Banken, gegen die Finanzwelt, fordern mehr Demokratie, mehr soziale Gerechtigkeit (auch wenn es immer wieder heisst, die Demonstranten hätten keine Forderungen). Es dunkelt gerade langsam ein, als die Besetzer eine Vollversammlung abhalten und sich sich ein Mann dem Kreis der Diskutierenden nähert, der ein ganzes Leben lang Teil dieser so gescholtenen Finanzwelt war. Einer, der die intimen Details der Steuerhinterzieher und ihrer Gehilfen kennt: Rudolf Elmer, 56 Jahre alt, ehemals operativer Geschäftsführer der Bank Julius Bär auf den Cayman Inseln, heute Whistleblower und auf Seiten der Protestierenden zu finden. Elmer stellt sich nicht erst seit diesem Wochenende gegen die Finanzwelt. Er gilt seit Jahren als Feind der Banken: Der Fall Elmer ist die Geschichte eines kleinen Mannes, der gegen die Bahnhofstrasse aufgestanden ist.

Im Januar verhaftete ihn die Zürcher Polizei – nur wenige Stunden nachdem er vom Bezirksgericht wegen Bankgeheimnisverletzung, Nötigung und Drohung zu einer Geldstrafe verurteilt worden war – und sass mehr als sechs Monate lang in Untersuchungshaft im Winterthurer Gefängnis. Der Grund: Elmer soll angeblich gegen das Bankgeheimnis verstossen haben, weil er zwei Tage vor seinem Prozess während einer Pressekonferenz in London zwei CDs an Julian Assange übergab. (Auf den CDs, so die Vermutung der Staatsanwaltschaft, sollen sich Schweizer Bankkundendaten befunden haben. Elmer bestreitet dies.)

Jetzt steht Elmer am Sonntagabend auf dem Paradeplatz, von den meisten Anwesenden unerkannt, und sagt: «Ich bin hierhergekommen, um mir das anzusehen.» Im Rucksack trägt Elmer einen Stapel seines neusten Buches mit sich. «Es wäre ja seltsam, wenn ich nicht hier wäre, um Flagge zu zeigen. Es ist richtig, was sie hier tun. Es ist gut festzustellen, dass sich die jungen Menschen mit diesem Thema auseinandersetzen. Sie zeigen Durchhaltewillen und das ist nötig in dieser Sache. David ist stärker geworden!»

Dann, nach einem kurzen Gespräch, verlässt Rudolf Elmer den Platz. Er gehe jetzt, sagt er und lacht: «Sonst bin ich gleich wieder der Erste, den sie verhaften.»

Wenn die Schweiz und ihre Kantone zur Steuerhölle werden, dann wird es vor allem für die Steuerzahler sehr teuer. Ich kann Ihnen sagen: Unser Engagement richtet sich immer nach dem Gefährdungspotenzial einer Vorlage für den Standort Schweiz.
Pascal Gentinetta, Economiesuisse
via: WOZ

Der Wirtschaftsverband Economiesuisse lässt auf seinen Plakaten die Schweiz brennen, der Abstimmungskampf um die Steuergerechtigkeitsinitiative der SP hat begonnen. Wieviel Bührer, Gentinetta und Co. für die Kampagne springen lassen, darüber kann man nur spekulieren. Angeblich soll die Kampagne rund zehn Millionen Franken kosten.

Kollege Surber und ich machten uns Anfang Woche auf den Weg, bei der Economiesuisse nachzufragen. Wir waren uns nicht sicher, wieviel man uns sagen würde. Wir waren noch nicht mal sicher, ob wir das Interview nicht vielleicht vorzeitig abbrechen müssten. Denn, als wir im Büro von Pascal Gentinetta sassen, dem Direktor des Wirtschaftsverbands Economiesuisse, hatten wir vor allem eines im Sinn: Wir wollten wissen, wieviel Einfluss die Wirtschaftslobby auf die Politik nimmt – ohne Umwege, ohne «verlässliche Quellen sagen», sondern direkt, von Angesicht zu Angesicht.

Es geht hier nicht um politische Verschwörungen, wie uns das Gentinetta im Gespräch einmal unterstellen wollte. Es geht um Macht, um Kontakte und um Geld. Und es geht vor allem darum, diese Einflussnahme transparent zu machen.

Pascal Gentinetta gab sich erstaunlich offen, sprach über die Departementsverteilung im Bundesrat, über die Wünsche der Wirtschaft und über die Schwierigkeiten, in einer direkten Demokratie zu lobbyieren. Bisweilen wich er aus, benutzte unverfängliche Bilder, aber er bestätigte … – oder um es anders zu formulieren: zwischen den Zeilen wird klar, dass der Wirtschaftsverband bei der Departementsverteilung ein Wörtchen mitzureden hatte.

Nur bei einem Thema wurde Gentinetta schweigsam: den Zahlen.

Das Interview mit dem vielsagenden Titel «Gelegentlich redet man über die Farbe des Himmels» findest du in der aktuellen WOZ – oder wenn du auf Weiterlesen klickst.

Apropos Transparenz: Wer in Deutschland welche Parteien mit wieviel Geld finanziert, sieht man auf dieser interaktiven Karte hier.

«Gelegentlich redet man über die Farbe des Himmels»

Economiesuisse-Direktor Pascal Gentinetta im Kreuzverhör. Er spricht über den Einfluss des Wirtschaftsverbandes auf die Departementsverteilung im Bundesrat und erklärt seine Lobbyingstrategien – nur zu den Zahlen schweigt er beharrlich.

Interview: Carlos Hanimann und Kaspar Surber

WOZ: Wir sitzen in der Economiesuisse-Zentrale in Zürich, in einem Besprechungszimmer mit riesigem Flachbildschirm. Haben Sie die Bundesratswahlen von hier aus verfolgt?
Pascal Gentinetta: Nein, ich war in unserer Filiale in Bern. In einer anderen Sache.

Haben Sie sich über das Ergebnis gefreut?
Bei der Wahl haben wir immer betont, dass Economiesuisse zur Konkordanz steht. Alle massgeblichen Kräfte des Landes sollen in der Regierung vertreten sein – auch die Linke. Zudem haben wir immer einen Bundesrat mit unternehmerischem Background als Vorteil für das Kollegium angesehen. Dass unser jetziger Vizepräsident Johann Schneider-Ammann gewählt worden ist, hat uns natürlich gefreut.

Bei der Departementsverteilung beliessen Sie es nicht beim Wunsch: Da forderten Sie das Infrastrukturdepartement Uvek.
Es war keine Forderung. Wir sagten nur, dass es nach fünfzehn Jahren linker Führung frischen Wind im Uvek brauchen könnte. Klar, wir haben auch Interessen und Positionen. Wir haben aber nie explizit Doris Leuthard fürs Uvek gefordert. Es liegt nicht an Economiesuisse zu sagen, wer welches Departement kriegt. Das ist ein alleiniger Entscheid des Gesamtbundesrates.

Seit den Sommerferien ist es bei dieser Äusserung geblieben? Sie haben nichts weiter unternommen?
Wenn Sie jemand fragt, ob Sie lieber einen blauen Himmel oder einen Himmel mit Wolken haben, dann dürfen Sie wohl Ihre Meinung äussern.

Und alles Weitere bleibt eine wundersame Fügung …
Bei der Departementsverteilung gaben persönliche Präferenzen den Ausschlag.

Von Doris Leuthard weiss man, dass sie lange gezögert hat, ins Uvek zu wechseln. Haben Sie zwischen der Bundesratswahl und der Departementsverteilung Einfluss genommen auf die beteiligten Personen?
Was heisst schon Einfluss nehmen? Wie die Gewerkschaften stehen wir bei den Dossiers, die uns interessieren, im regelmässigen Kontakt mit Politikern aus allen Lagern.

Das tönt doch schon etwas anders, als wenn Sie sich nur zur Farbe des Himmels äussern. Hatten Sie also mit Frau Leuthard Kontakt?
Wir sind auch mit Micheline Calmy-Rey im Kontakt. Wir waren vor drei Wochen bei ihr.

Zu ihr haben Sie auch Kontakt?
Selbstverständlich habe ich auch Kontakt mit ihr.

Sie haben viele Kontakte.
Es wäre ein Fehler anzunehmen, dass Economiesuisse personenorientiert arbeitet. Wir arbeiten themenorientiert. Mit Frau Calmy-Rey zum Beispiel sprachen wir über die Europapolitik.

Trotzdem: Bei der Departementsverteilung ging es um einen Personalentscheid.
Wenn wir uns über wirtschaftspolitische Fragestellun­gen austauschen, dann kann es eben vorkommen, dass man auch noch über die Farbe des Himmels spricht.

Sie haben also vorgängig mit den EntscheidungsträgerInnen über die Departementsverteilung gesprochen.
Nochmals: Es war nicht das Ziel unserer vielfältigen Kontakte zur Politik. Dass man dar­über en passant redet, ist normal. Eine von Economiesuisse inspirierte Verschwörung gehört ins Reich der Legenden.

Verschwörung? Wir reden von Einflussnahme. Wohin soll sich das Uvek bewegen, wenn es nach der Economiesuisse geht?
Wir haben schon vor dem Rücktritt von Moritz Leuenberger unseren Bericht «Netzinfrastrukturen» veröffentlicht. Das zeigt, dass wir unsere Politik nicht an Wahlzyklen orientieren. Wir haben nicht plötzlich Sonderwünsche an Frau Leuthard, weil sie ins Uvek gewechselt hat. Wir haben hingegen langfristig orientierte Positionen.

«Netzinfrastruktur» ist Ihr unverfänglicher Kampfbegriff gegen den Service public.
Economiesuisse steht uneingeschränkt für eine landesweite Grundversorgung an guten Dienstleistungen. Hingegen sind wir gegen überteuerte und kundenfeindliche Strukturen wie beim Postmonopol.

Ihr ideologisches Ziel ist die Trennung von Infrastruktur und Netzbenutzern – etwa bei der Eisenbahn.
Nein, wir sind nicht für eine explizite Trennung. Wir fordern eine buchhalterische Transparenz bezüglich der Rentabilität und der Auslastung der einzelnen Linien. Unsere Kritik am Uvek ist, dass es eine solche Transparenz bis heute nicht gibt. Damit man weiss, ob man den zusätzlichen Steuerfranken besser in einem Alpenseitental oder in der Agglomeration Zürich einsetzen soll. Das kann ich als gebürtiger Walliser gut sagen.

Das eigentliche Feld der Auseinandersetzung wird die Energieversorgung. Wie viele neue Atomkraftwerke fordern Sie?
Es geht nicht um die Zahl, sondern um die zukünftige Sicherstellung der Energieversorgung. Unsere heutigen AKWs werden auslaufen. Und weder mit erneuerbaren Energien noch mit baulichen Effizienzmassnahmen kann auf absehbare Zeit die entstehende Stromlücke geschlossen werden. Man muss auch die Vorteile von AKWs sehen …

Zum Beispiel die Entsorgung von radioaktivem Abfall?
Wir sagen nicht, dass dies kein Problem ist. Doch klima- und umweltpolitisch ist es deutlich sinnvoller, ein Kernkraft- statt ein Kohlekraftwerk zu bauen.

Ist das Lobbying eigentlich einfacher, wenn der entsprechende Bundesrat bürgerlich ist, im Fall von Doris Leuthard sogar eine AKW-Befürworterin?
Ich bin jetzt seit drei Jahren im Amt und hatte verschiedentlich Kontakt mit meinen Kollegen aus dem Ausland: Das Lobbying funktioniert in der Schweiz anders. Im Gegensatz zu Mehrheitsregierungen mit Koalitionsverträgen bietet die Parteicouleur im Bundesrat noch keine Gewähr für die Durchsetzung einer bestimmten Linie. Wir haben ein Konkordanzsystem mit dem entscheidenden Merkmal der direkten Demokratie. Nicht selten krempeln Parlament oder Volksentscheide Regierungsbeschlüsse um. Dies müssen wir immer im Hinterkopf behalten. Das würden Gewerkschaftsvertreter aber auch sagen.

Deshalb arbeiten Sie themenorientiert?
Genau, thematisch entlang der Politkette. Wir versuchen, frühzeitig Themen zu besetzen.

Am Ende steht häufig ein Urnengang. Wie viel kostet es, in der Schweiz eine Abstimmung zu kaufen?
Eine Abstimmung kann man nicht kaufen, man muss überzeugen.

Wie viel kostet diese Überzeugungsarbeit?
Die ist nicht käuflich. Man muss gute Argumente haben. Selbst mit einer teuren Kampagne können Sie nicht überzeugen, wenn Sie schlechte Argumente haben.

Man kann auch die besten Argumente haben, ohne Geld geht man trotzdem unter.
Das stimmt so nicht. Das ist der besondere Charme der direkten Demokratie. Abstimmungen verlaufen auch nicht immer zu unseren Gunsten. Ich glaube, es ist gesund und gut, dass hier die direkte Demokratie gelebt wird.

Würde es nicht gerade für das Demokratieverständnis sprechen, die Zahlen Ihrer Kampagnenfinanzierung offenzulegen?
Nein, wir sind eine private Institution.

Beim öffentlichen Verkehr haben Sie gerade noch Transparenz gefordert.
Wir sind eben nicht vom Staat finanziert. Das ist doch ein Unterschied.

Wie viel haben Sie bei der AVIG-Revision investiert?
Man kann grob nachrechnen, was Plakate und Inserate kosteten.

Auf Flyern gegen die Steuergerechtigkeitsini­tiative lässt die Economiesuisse bereits die Schweiz brennen. Wie teuer wird diese Kampagne? Sie scheint Ihnen wichtig zu sein.
Wenn die Schweiz und ihre Kantone zur Steuerhölle werden, dann wird es vor allem für die Steuerzahler sehr teuer. Ich kann Ihnen sagen: Unser Engagement richtet sich immer nach dem Gefährdungspotenzial einer Vorlage für den Standort Schweiz.

Wie hoch ist das «Gefährdungspotenzial» bei der Steuergerechtigkeit?
Es ist gross. Hier wird an einem wichtigen Grundprinzip gerüttelt, das unsere Stärke im internationalen Vergleich ausmacht: Die Initiative greift die Autonomie der Kantone und der Gemeinden an und vertreibt gute Steuerzahler ins Ausland. Das verursacht merkbare Mindereinnahmen in den Staatskassen, was auch nicht im Interesse der unteren Schichten sein kann.

Die Rentenkürzungen bei der Arbeitslosenversicherung waren nicht im Interesse der unteren Schichten. Ist es nicht so, dass die Economiesuisse vor allem dann eine Gefahr sieht, wenn die Interessen der oberen Zehntausend gefährdet sind?
Nein. Die langfristige Sicherung der ALV war im Interesse aller Schichten. Doch zurück zu den Steuern: Die Steuersätze sind zwar gesunken, aber die Steuererträge sind insgesamt massiv gestiegen. Der Steuerwettbewerb hat zu keinem «Race to the bottom» geführt. Im Gegenteil.

Die Folgekosten des Steuerwettbewerbs sind horrend: Die Mieten steigen, das Land wird zersiedelt, eine soziale Segregation entsteht.
Man darf die Themen nicht vermischen. Die Zersiedlung ist eine Frage der Raumplanung.

Zum Schluss: Sind Sie zufrieden mit dem diese Woche erschienenen Bericht der Too-big-to-fail-Expertengruppe, bei der auch Ihr Präsident Gerold Bührer dabei war?
In einem international vernetzten Finanzsystem kann die Schweiz keine isolierten Massnahmen treffen. Massnahmen, die deutlich von den internationalen Standards von Basel III abweichen, sind kontraproduktiv. Wir vertreten nicht nur die Finanzbranche, sondern auch den Industrie- und Werkplatz. Dieser ist auf die Grossbanken angewiesen, zum Beispiel zur Finanzierung des Exportgeschäfts.

Wie viel bezahlen Ihnen die Grossbanken für Ihre Arbeit?
Wir haben ein System, in dem jede Branche entsprechend ihrer Bruttowertschöpfung einen Beitrag zahlt. Die grössten neun Branchen bezahlen etwa siebzig Prozent unserer Mitgliederbeiträge. Der Bankensektor zahlt nicht einmal ein Viertel.

WOZ vom 07.10.2010

Ich schweife ab … Es geht hier um Verleumdung. Ehrenrührigkeit. Lügen. Und um die Frage, was heute erlaubt ist? Und vor allem, wer darüber entscheidet:

«UBS lügt. Anschläge 1971/2009.» Foto: Florian Bachmann, !Mediengruppe Bitnik

Am 2. September eröffnete das Zürcher Künstlerkollektiv !Mediengruppe Bitnik in der Londoner Space Gallery die Ausstellung «Too Big To Fail / Too Small To Succeed». Teil der Ausstellung, die zuvor schon im Museum Folkwang in Essen, im Contemporary Art Centre in Wilna und im Les Complices in Zürich gezeigt worden war, war das Bild «UBS lügt». Es zeigt einen etwas älteren, unbekannten Banker, der vor einer UBS-Filiale in Zürich ein Schild mit der Aufschrift «lügt» hochhält.

Die !Mediengruppe Bitnik stellte das Bild nicht in der Space Gallery aus, sondern unmittelbar davor: Auf einem rund 20 Quadratmeter grossen Billboard an einer stark befahrenen Strasse im Londoner Quartier Hackney. Am Abend des 2. Septembers, als sich die Vernissage langsam in eine Party verwandelte, fuhr allerdings ein Wagen der Plakatgesellschaft Primesight vor und begann das Plakat einzurollen …

In den vergangenen Wochen gab es viele Fragezeichen und einige Gerüchte, warum das Plakat abgehängt worden war, bzw. warum man in den Medien nichts darüber erfahren konnte. Nun, das ändert sich mit der morgigen Ausgabe der WOZ. Nationofswine-Präsident Hanimann berichtet darin, wie die UBS drohte, die !Mediengruppe Bitnik und die Space Gallery zu verklagen – wegen unrechtmässiger Verwendung des UBS-Logos, bzw. wegen Verleumdung. Die Plakatgesellschaft Primesight erhielt (ebenfalls unter Klageandrohung) am 2. September ein Ultimatum, das Bild bis spätestens um 21.30 Uhr zu entfernen. Die UBS bestätigt übrigens die Kontaktaufnahme mit Primesight, will sich aber nicht im Detail zur Geschichte äussern. Kurz vor Ablauf des Ultimatums hat Primesight der UBS-Drohung dann tatsächlich Folge geleistet …

Fotos: Leela Axon

Die ganze Geschichte, die Hintergründe und ein paar Fragen gibt es morgen in der Offline-WOZ, oder jetzt schon online hier.

Im April hatte das Saiten mehrere Artikel zum Titelthema «Dorfkönige» publiziert. Der Kollege Kaspar Surber nahm dies zum Anlass, über den Privatbankier Hummler und sein Gefolge zu recherchieren. Er schreibt: «Das ist die Geschichte über Konrad Hummlers Rolle in St. Gallen und darüber hinaus. Ich habe sie journalistisch recherchiert. Aber ich schreibe sie auch als einer von 74’000 Einwohnern dieser Stadt.»

Entstanden ist ein ausführliches Portrait («Hummlers Hofstaat», pdf) eines selbsternannten Querkopfs, der die halbe Stadt zusammenkauft und sich aufführt – nun ja – wie ein Dorfkönig. Surber hat während der Recherche bewusst nicht mit Konrad Hummler gesprochen. Seine Begründung im Artikel: «Es könnte das erste Mittel gegen den Feudalismus sein: nicht mitzumachen.»

Kurz darauf hat Hummler beschlossen, die Inserate im Saiten zu streichen. Eine ziemlich unsouveräne und unmoderne Reaktion. Hummlers Schnellschuss zeugt von der Unfähigkeit, Kritik an seiner Person gelten zu lassen. In seinem Leserbrief zum Artikel «Hummlers Hofstaat» schreibt er, dass das Saiten eine «anarcho-libertäre Grundhaltung gegen vermutete oder tatsächliche Machtanmassung» vermissen lasse. Vielleicht hat er Surbers Artikel nicht richtig gelesen – genau gegen diese «vermutete oder tatsächliche Machtanmassung» schreibt er ja an. Oder stört sich Hummler einfach daran, dass der Artikel die Machtanmassung bei Hummler höchstpersönlich findet?

Im Folgenden die Reaktion des Privatbankiers auf den Artikel «Hummlers Hofstaat» :

Es ist zuzugeben: Der Vorwurf des Dorfkönigs sitzt. Er ist fies, denn alles, was ich künftig in diesem Dorf noch tun könnte oder wollte, wird nun die Konnotation «ist ja nur feudales Gehabe» erhalten. Natürlich nicht bei all den vielen Leuten, die Saiten ohnehin nicht lesen, aber eben trotz allem bei jenen, die das tun und die dazu beitragen könnten, dieses Dorf noch etwas interessanter zu gestalten. Und selbstverständlich bei mir, der ich mich ziemlich als Gegenbild eines «Dorfkönigs» verstehe. Kasper S., der Verfasser des Artikels, mied tunlichst jeden Kontakt mit dem Objekt seines Recherchierjournalismus, nahm dafür meine Freunde und Bekannten aus, ebenfalls ohne Bestätigung seiner Thesen zwar. Er wollte mich à tout prix nicht kennenlernen, weil er sich der Möglichkeit einer Verunsicherung nicht aussetzen wollte. Kasper S. ist mutmasslich ziemlich feig.
Die erste Handlung des «Dorfkönigs», vom Verdacht feudalen Gehabes loszukommen, liegt in der Kündigung des Inserateauftrags der J. S. Bachstiftung in Saiten. Publikum haben wir eh schon lange im Übermass für das laut Kasper S. fragwürdige Projekt. Das Inserat in Saiten war seit je aus reiner Sympathie platziert. Sympathie? Darf der «Dorfkönig» nicht mehr haben. Wird er auch nicht mehr.
Sympathie – wofür übrigens? Ich habe mir die letzten paar Ausgaben von Saiten noch einmal durchgeschaut. Ist noch zu spüren, was die Publikation einstens beseelt hat? Kultureller Aufbruch, frecher, aber träf-gekonnter, tagblatt-konträrer Journalismus, anarcho-libertäre Grundhaltung gegen vermutete oder tatsächliche Machtanmassung? Weit gefehlt. Was wir heute zu lesen bekommen, ist ein aufgemotzter Dorfkalender, inseratenmässig finanziert von den inflationär um sich greifenden, oft nur mässig besuchten, hochsubventionierten Veranstal-tungen, drapiert mit zusammengekleistertem schlechtem Fotomaterial und nicht einmal halbwegs lustigen Cartoons, das kulturelle Alibi redaktionell zusammen-gekratzt mit Möchtegern-Meienberg-Material. Meienberg ist tot; er hat im Dorf nur Würstchen hinterlassen.
Konrad Hummler, St. Gallen

Res ipsa loquitur …

• Den Artikel «Hummlers Hofstaat» gibts hier als pdf-Datei
• Zum Ostschweizer Kulturmagazin Saiten gehts hierlang
• Und zu Hummlers Antwort auf einen nationofswine-Artikel gehts hierlang

Brunner versuchte mir dann eine halbe Stunde lang zu erklären, warum die SVP dem Staatsvertrag nun doch zustimmen werde und warum das eben kein Wischiwaschi-Zickzack-Kurs sei, sondern die klare Linie der Partei («kleineres Übel» blabla). Am Dienstagmorgen hat es sich die Partei dann wieder anders überlegt – und Nein gestimmt, weil sie eine ihrer Bedingungen für ein Ja (keine Boni-Steuer) nicht erfüllt sah … Heute Mittwochmorgen dann ein aufgeregter Brunner, der zusammen mit Fraktionschef Baader auf die SP-Nationalräte Ursula Wyss und Christian Levrat einredete. Ich weiss nicht, was die vier da besprochen haben, aber Brunner sah ziemlich verzweifelt aus. Es wäre ein wunderbares Fotosujet gewesen (was den Kollegen N. übrigens zu einer regelrechten Hasstirade gegen die Fotografen verleitete, die im entscheidenden Moment «wieder mal beim Kaffee» seien). Wie auch immer. Es scheint so, als ob die SVP dringend nach einem Ausweg sucht, der sie ihr Gesicht wahren lässt. Aber zugegeben: Es ist auch nicht ganz einfach, Politik zu machen, wenn der abgewählte alte Milliardär alle fünf Minuten eine neue Parteilinie vom Berg runterdiktiert.

Nun, welchen Schlenker auch immer die SVP machen wird, morgen kann man das ja dann wieder in ihrer Parteizeitschrift nachlesen.

Genug Feindbeobachtung … Es gab heute ja auch sehr Erfreuliches: Der Nationalrat stimmte mit 123 zu 57 Stimmen für die Einsetzung einer PUK. (Kleine Randnotiz: Ist es nicht seltsam, wenn ein Mitglied des Parlaments bei einer so wichtigen Abstimmung «grad dringend auf die Toilette muss»?) «PUK, PUK, PUK», sagte Kollege M. nach der Abstimmung. Er verfolge gespannt die Berichterstattung in der WOZ, die «fast schon notorisch» eine Parlamentarische Untersuchungskommission fordere. Notorisch habe ich in diesem Zusammenhang als Kompliment verstanden, geht es doch um die grösste volkswirtschaftliche und politische Kiste seit dem Zweiten Weltkrieg.

Am Montag kann der Ständerat dem Nationalrat folgen und Ja zur PUK sagen. Natürlich sind die Chancen dafür gering. Auf die CVP war in entscheidenden Momenten bisher selten Verlass (eine Parlamentarierin nennt sie deshalb die Modalverbenpartei). Bemerkenswert war aber doch, dass die junge Parteispitze (Darbellay, Häberli-Koller, Bischof) Ja stimmte. Bemerkenswert war auch, wie CVP-Ständerat Eugen David unmittelbar nach der Nationalratsabstimmung seinen Parteikollegen Urs Schwaller am Jackett zog und sagte: «Darüber müssen wir uns noch unterhalten. Wir brauchen eine klare Meinung.»

Nun, wir werden sehen, was das heisst … Aber wir bleiben zuversichtlich und halten die PUK-Fahne hoch. Die CVP entscheidet am Montag, ob sie sich als fortschrittliche Kraft oder als Bankenpartei profilieren möchte. Der Waadtländer Jacques Neyrinck, der als einer der wenigen CVP-Nationalräte für eine PUK stimmte, sagte noch beim Verlassen des Bundeshauses: «Ich habe für eine PUK gestimmt, weil ich Klärung will. Man muss die PUK als offene Anlage verstehen: Selbst wenn sie am Ende nicht mehr herausfindet, rechtfertigten die gravierenden Umstände dieses Mittel. Ich befürchte aber, dass sich die CVP-Ständeräte mit jenen der FDP solidarisieren. Und die stimmen dagegen, weil sie etwas zu verbergen haben.»

Von Beruf Sänger, Schreiber und Kettenraucher. Endo Anaconda in seiner Wohnung in Ostermundigen. Foto: Florian Bachmann

Apropos Nichtrauchen und 1. Mai: Letzte Woche fuhr ich für die WOZ mit dem Fotografen Florian Bachmann nach Ostermundigen bei Bern. Wir trafen dort one of god’s own prototypes: Endo Anaconda, von Beruf Sänger, Schreiber und Kettenraucher. Letztes Jahr hielt er in Zürich eine ziemlich unterhaltsame 1. Mai-Rede. Diese Jahr bleibt er aber lieber in Bern – bei Risotto, Weisswein und Alexander Tschäppät. Vielleicht besser so. Das ganze Theater um den Slogan des 1. Mai-Komitees in Zürich («Verlieren wir die Beherrschung!») ist ja kaum auszuhalten. Aber das ist eine andere Geschichte … Darum ohne grosse Abschweifungen folgend das Interview, das heute in der WOZ erscheint. Ein Gespräch über die Liebe, den Tod und die Revolution.

Seine Stimme tönt wie ein altes Whiskyfass. Oder wie ein Aschenbecher. Als wir ihn in seiner Wohnung in Ostermundigen besuchen, raucht er Kette: Endo Anaconda. Der 55-jährige Sänger der Band Stiller Has hat letzten Herbst mit dem Album «So verdorbe» den Soundtrack zur Krise geschrieben. Er ist ein Mann, der den Blues im Herzen trägt – «soweit das als Weisser überhaupt geht». Anaconda wohnt in einer Altbauwohnung, die Anfang des 20. Jahrhunderts gebaut wurde. Angeblich unter Mitwirkung des italienischen Faschisten Benito Mussolini. Die Küche ist abgedunkelt, an der Wand hängt ein Bild, auf dem ein Stier einen Torero aufspiesst. «Das ist doch mal ausgleichende Gerechtigkeit», sagt Anaconda. Er setzt Kaffee auf und zündet sich eine Zigarette an.

*

WOZ: Stimmt es, dass deine Wohnung von Benito Mussolini gebaut wurde?

Endo Anaconda: Mitgebaut. Mussolini war damals Maurer.

Wie lebt es sich in einem Haus, das Mussolini mitgebaut hat?

Das ist Zufall. Das ganze Quartier hier ist gemauert, wahrscheinlich von italienischen Emigranten, Bauarbeitern, Gewerkschaftern. Damals war Mussolini noch ein radikaler Sozialist und Gewerkschafter. Erstaunlich, wie sich die Leute wandeln können. Der deutsche Faschismus hat auch die Symbole der Arbeiterbewegung übernommen. Oder: Der 1. Mai heisst heute Tag der Arbeit. So ist das. Die Demokratie ist kein Fixzustand, sie lässt sich nicht institutionalisieren. Sie ist immer ein Prozess des Kampfes. Sobald man aufhört für die Demokratie zu kämpfen, ist sie weg.

Das Motto des diesjährigen 1. Mai lautet: «Verlieren wir die Beherrschung» …

Ein genialer Slogan! Aber es ist klar, dass die Rechten null Sinn für Ironie haben. Dieser Spruch ist so dadaistisch, wunderbar doppeldeutig und witzig – er ist toll. Es ist lächerlich, ihn als Aufruf zur Gewalt auszulegen. Was wäre denn besser? Wir beherrschen uns?

Du hast letztes Jahr in Zürich eine 1.-Mai-Rede gehalten …

Ich war empört. Und bin es noch heute. Die Lasten dieser Wirtschaftskrise werden wir und folgende Generationen noch lange spüren. Es geht mir nicht um die verlorenen Milliarden, das sind alles nur Nullen, mir geht es um die menschlichen Schicksale. Fabriken werden stillgelegt, Existenzen ruiniert.

Du meidest Massenanlässe, ausser die BEA und den 1. Mai.

Die BEA in Bern besuche ich wegen der Kühe. Wenn man einer Kuh in die Augen sieht und erkennt, was für ein wunderbares Wesen es ist, dann versteht man, warum Kühe in gewissen Kulturen heilig sind.
Und der 1. Mai: Ich bin ein Kind der Arbeiterbewegung. Ich war als Schüler sehr links, dogmatisch, Mitglied der Kommunistischen Partei. Später wurde ich etwas differenzierter. Der 1. Mai bleibt aber ein Tag mit Symbolcharakter. Er steht für die gesellschaftliche Klasse, aus der ich stamme und die ich nicht verleugnen will. Auch wenn ich ein Lebe­mann bin und den Luxus liebe. Ich besitze nichts, aber ich lebe wahnsinnig gerne. Eben war ich zwei Tage in Basel, im Hotel Krafft, und habe auf den Rhein gestarrt, gegessen, und mich ausgeruht. So habe ich meine letzte Gage verpufft. Aber das ist okay. Leute, die Party machen, sind besser als diejenigen, die in irgendwelche Rohstofffonds investieren und damit die Welt in den Untergang treiben. Man muss das Geld zirkulieren lassen. Das Geld ist kein echter Wert, das Leben schon.

Partys als Konjunktur­pakete?

Genau. Es wird ja kein Mehrwert geschaffen, indem man mehr Geld hat. Mehrwert schafft man nur durch Arbeit. Und diesen Mehrwert stellen die Arbeiter her, die etwas produzieren. Arbeit schafft Mehrwert, nicht Geld – das ist ökonomischer Blödsinn.

Du hast in deiner Rede die Wirtschaftskrise als «Schweinegrippe des Finanzkapitals» bezeichnet. Sie ist doch viel mehr als nur eine Grippe …

Natürlich. Tausende haben ihren Arbeitsplatz verloren, einige wenige haben dafür wieder Milliarden verdient. Der Staat hat für sie bezahlt, die Allgemeinheit.

Weshalb hat sich nichts geändert?

Wir leben in einer Lobbydemokratie. Die meisten Parlamentarier, die politischen Entscheidungsträger sind in irgendeiner Art und Weise mit der Finanzwirtschaft oder mit der Versicherungswirtschaft verbandelt. Sie werden von ihnen protegiert und sitzen in den Verwaltungs- und Aufsichtsräten dieser Institutionen. Sie sind korrumpiert. Aber nicht, dass sie nicht wüssten, dass es auch anders ginge … Das ist ein grosses Problem in der Schweiz. Wenn diese Leute ehrlich wären, hätten sie gesagt: Das geht so nicht. Da muss jemand anderes ran. Aber das tun sie nicht. Die machen weiter – bis zum nächsten Knall. Wer gibt schon gerne zu, dass er Unrecht hat? Das ist wie Geisterfahren, bis zum sturen Ende eines sturen Lebens: Immer fahren alle andern falsch.

Du hast diese Leute in deiner Rede folgendermassen beschrieben: «Die sind wie Dagobert Duck auf Crack, haben jede Bodenhaftung verloren und eigentlich müsste man sie therapieren, weil ihr Suchtverhalten pathologisch ist.»

Ja, das ist so.

Haben sie sich therapieren lassen?

Einzelne schon. Nach dem Crash, dem Finanzgrounding, haben die Besuche bei Psychotherapeuten wahnsinnig zugenommen. Die Leute schlucken Meskalin oder sonst was, um zu vergessen. Ich meine: Woran denkt eine Kuh, wenn sie den ganzen Tag Gras frisst? An Gras. Das ganze System ist so. Nicht mal mittelfristig ausgerichtet. Es geht um Quartalsabschlüsse.
Und jetzt investieren sie halt in Rohstoffe. Da können sie Geld verdienen, weiterzocken. Man muss sich schon fragen, was verwerflicher ist: einen Raubüberfall zu begehen oder eine Ladung Weizen so oft an der Börse zu verkaufen, dass die Leute sie nicht mehr bezahlen können und verhungern?

Foto: Florian Bachmann

Du hast mal gesagt: In der Musik gehe es nur um die Liebe und den Tod. Alles andere sei langweilig.

Ja, in der Musik.

Gilt das auch für das Leben?

Irgendwann kommt man im Leben schon auch ein bisschen zur Ruhe. Aber vielleicht stimmt die Aussage sogar ein Stück weit fürs Leben. Ein Element aber habe ich vergessen: die Revolution.

Die Revolution?

Ich meine damit nicht den bewaffneten Aufstand. Das ist ein veraltetes Konzept. Aber unsere Hochkultur, die darauf gründet, fossile Brennstoffe zu verbrennen, befindet sich im Sinkflug. Entweder wir finden sehr schnell neue Konzepte, oder das Leben in der heutigen Form wird mittel- oder langfristig nicht mehr möglich sein. Die heutige Generation ist mit Problemen konfrontiert, die wir nicht kannten. Meine Eltern waren Futuristen und haben den technischen Fortschritt angebetet. Atombombe, Raumfahrt – alles hat man bejubelt. Aber sie wussten nicht, was aus dem Auspuff rauskommt. Den Homo sapiens gibt es seit einer Million Jahren. 990 000 Jahre hat er nur Faustkeile gespaltet. Aber in den letzten 150 Jahren ging es ab wie die Sau. Erst die Dampfmaschine, und heute schauen wir in den Urknall rein.

Liebe, Tod, Revolution – bist du ein Romantiker?

Unbedingt! Romantik ist der Antrieb für die Leidenschaft. Und Leidenschaft ist sehr wichtig, um etwas zu ändern. Ich habe natürlich viel Hoffnung. Es gibt ja Ideen, wie man die Welt umgestalten kann. Es heisst zum Beispiel, die junge Generation sei unpolitisch. Das stimmt nicht. Sie muss nur mit viel mehr Information umgehen, als ich es damals musste. Und mit viel schlechteren Prognosen.

Als du in den achtziger Jahren aus Österreich zurück in die Schweiz kamst, war das die Zeit der Jugend­unruhen. Wo siehst du diese Bewegungen heute?

Das ist unberechenbar. Nehmen wir Paris, die Aufstände in den Banlieues. Die sind plötzlich, unberechenbar ausgebrochen. Solche Aufstände sind ein Anzeichen dafür, was für ein Frustpotenzial vorhanden ist. Und die Politik antwortet völlig verkehrt: 30 000 arbeitslose Jugendliche in der Schweiz – und die Politik kürzt ihnen das Arbeitslosengeld. Wie sollen sie sich für die Gemeinschaft engagieren, wenn sie im privaten Leben keine Perspektive haben. Da entsteht ein Problem, das uns irgendwann um die Ohren fliegt. Die Jungen hängen rum, drücken sich Ecstasy in die Birne, weil sie es nicht mehr aushalten. Und plötzlich sind sie ein Sicherheitsrisiko.

Eure Musik, der Blues, passt gut in diese Zeit …

Das war uns nicht bewusst, als wir im Herbst das letzte Album veröffentlichten. Als wir 2006 das Album «Geisterbahn» herausbrachten, haben die Leute gesagt: Wie kommt der Anaconda dazu, in der Hochkonjunktur solche Lieder zu schreiben. Der muss schwer depressiv sein. Damals gab es die 15-Prozent-Renditen ja wirklich noch. Und dann kam die grosse Ernüchterung.
Wir müssen die wahren Werte tei­len – die Produktivmittel, die Ressour­cen, die Kreativität, die Ethik. Wie gehen wir mit uns und unserer Umwelt um? Das ist entscheidend. Andere Werte sind fiktiv, Nullen, die man streichen kann. Irgendwann braucht es ein neues, gesamtheitliches Denken, eine andere Wertung. Wenn der Weg dahin nicht sozial gerecht und menschlich verläuft, dann wird die Welt im Faschismus enden.

Im Faschismus?

Nicht so, wie wir ihn kennen. Ich meine ein autoritäres Regime, das sich neuer Technologien bedient. Wenn ich heute ein Joghurt kaufe, bin ich schon durchsichtig. Diesen Prozess kann man nicht stoppen. Deshalb meine ich: Irgendeine Form eines autoritären Systems, das die Menschenrechte über den Haufen wirft. Das ist eine Gefahr.

Das Wort «Faschismus» wird doch inflationär gebraucht.

Das ist schon richtig. Ich denke da vielleicht an eine genetische Diktatur, in der ausgesiebt wird, wer die falschen Gene hat.

Das sind düstere Zukunftsvisionen.

Ja, was willst du? Es ist düster.

Hast du Angst vor dem Altern?

Immense Angst. Es ist ein Gemetzel, wie Philip Roth sagt. Ich bin wie ein alter VW Passat mit 280 000 Kilometern. Er läuft noch, aber irgendwann wird die Reparatur zu teuer. Es geht rasant durchs Leben. Schockierend, wie schnell es vorbeigeht.

Fürchtest du dich vor dem Sterben?

Nein, aber ich habe Lust zu leben. Ich habe noch nicht genug. Ich will mehr. Von allem. Aber ich werde müde. Es dauert heute länger, morgens aufzustehen. Viel länger.

*