Der FC St. Pauli wird landauf, landab gerühmt für dieses Gegen-Rechts-Sein und für das sich gegen so was gerade machen, meine Güte, da muss das in der Realität auch mal umgesetzt werden. Wenn irgendso ein Nazi da meint, er könnte im St. Pauli-Block derartige Sprüche loslassen, dann muss der auch das Gefühl haben, dass ihm das gesundheitlich womöglich nicht ganz gut tut.

Sven Brux, Sicherheitschef des FC St. Pauli, nachdem es am Wochenende in Hamburg an einem Hallenturnier zu schweren Krawallen gekommen war, nachdem Neonazis aufmarschiert waren und von der Polizei toleriert wurden, ehe die Staatsmacht dann massiv Tränengas gegen Fans des FC St. Pauli einsetzte, als diese die Rechtsextremen zurückschlugen.

Hier: Brux an der Pressekonferenz.

Und hier wird Brux gar schon als künftiger Präsident gehandelt.

Und ja, beim 1. Vorsitzenden des Verbandes Deutscher Karpfen Angelclubs e.V. handelt es sich um DEN Sven Brux.

Immer auf die Grossen: Sven Brux

Kollege Kessler schreibt: »Der neue Grenzstadtkurier, für Freunde der Stehtraversen, Fussballromantiker und unverbesserliche Nostalgiker und natürlich für jeden FCK-Sympathisanten» (...) Titelthema: Saison 34/35 inklusive damaliger Gassenhauer FC Kreuzlingen - West Ham United und FC Kreuzlingen - AS Roma. Dazu der Kurven-Klassiker Mendrisio - FCK (2007) (...) Fahrt nach Berlin (Tennis Borussia und BFC Dynamo), Gastbericht aus Hamburg (Chuck Norris und der Altonaer FC 93) (...) mit Kulturteil! 36 A5-Seiten in Farbe. Für läppische 6 Franken unter anderem im FCK-Clubhaus, beim Sportantiquariat Germond in Zürich und dann etwas später in einer s/w-Version beim NOFB-Shop in Berlin...

+++

Und: «Love on the Terraces».

Der Weltfussballverband FIFA handelt ähnlich wie der ehemalige libysche Diktator Muammar al-Ghadhafi im Dezember 1988, als er die USA bestrafen wollte und einen Anschlag auf ein Flugzeug einer amerikanischen Fluglinie verübte. Gelitten haben aber Unbeteiligte. In diesem Fall wäre das der FC Basel.

Christian Constantin, Präsident FC Sion

Jetzt mal abgesehen davon, dass wir finden, auf dem Bild ähnle Lucien Favre vielmehr Marco Streller, hat uns Leser Y. freundlich darauf hingewiesen, dass FCB-Trainer Heiko Vogel jemand ganz anderem sehr ähnlich sieht: Pierre Vogel, alias Abu Hamza:

Pierre Vogel

Heiko Vogel

Es war schon ein kleiner Coup für Sepp Blatter gewesen, als er Ende Oktober Mark Pieth und Transparency International als Gütesiegel und Garanten für seinen Reformwillen ankündigte. Pieth hat in der Folge einen knapp 40-seitigen Bericht (pdf, englisch) ausgearbeitet, den er diese Woche im Fifa-Haus kurz vorstellte, inhaltlich aber nicht im Detail ausführte. Die brennenden Fragen waren sowieso: Wird Pieth auch die Vergangenheit aufarbeiten? Und: Wird Pieth von der Fifa für seine Arbeit bezahlt?

Die Antworten auf diese beiden Fragen waren zwar zu erwarten, aber sie sorgen jetzt dennoch für Kritik: Pieth lässt die Vergangenheit Vergangenheit sein und konzentriert sich auf die Zukunft/Reform. Und: Pieth wird von der Fifa entschädigt.

Ein paar Überlegungen dazu:

Unterschätzt Pieth den Fifa-Job? Der Strafrechtsprofessor ist zwar hoch angesehen, aber ein Engagement bei der Fifa kann selbst für ihn ungemütliche Dynamiken entwickeln. Pieth sagte selber, dass er mit diesem Auftrag seinen guten Ruf riskiere, er liess sich aber einen Ausweg offen: Sollten seine Reformvorschläge von der Fifa verworfen oder verwässert werden, werde er sich zurückziehen. Ich glaube, Pieth ist Profi genug zu merken, wann er sich besser wieder von der Fifa distanziert.

Darf Pieth Geld von der Fifa annehmen? Transparency International meint Nein und unterstellt Pieth damit Befangenheit. Das ist Unsinn. Pieth verfügt über eine Integrität, die durch die Entlöhnung durch die Fifa nicht beeinträchtigt wird. Allerdings könnte allein schon der Verdacht auf Befangenheit zu einem Problem werden.

Kann es eine Zukunft geben ohne Klarheit über die Vergangenheit? Mark Pieth erklärte, dass er nicht beides tun könne – ermitteln und reformieren. Er ist Reformer, die Polizeiarbeit, die Aufarbeitung der skandalträchtigen Vergangenheit überlässt er anderen. In diesem Punkt macht es sich Pieth etwas gar einfach. Transparency International hat bereits im August ein Papier (pdf) veröffentlicht, in dem die NGO verschiedene Reformvorschläge machte. Im ersten Punkt heisst es:

FIFA has to start with an independent investigation to clear up the corruption allegations from the past and build a foundation for the future.

Die Frage, die an der Pressekonferenz mit Pieth gestellt wurde, war berechtigt: Wie kann man künftige Fehler verhindern, wenn man die Vergangenheit nicht kennt? Dass Pieth nicht beides tun kann, Polizist und Reformer sein, mag verständlich sein. Aber bevor man von der Zukunft spricht, hätte man zumindest klären können, wer die Vergangenheit aufklären soll. Oder aber man hätte sich darauf verständigen können, dass man Fifa-intern eine Art Generalamnestie für Funktionäre erlässt, diese aber im Gegenzug dazu aus dem Amt scheiden (und ja, damit wäre durchaus auch Sepp Blatter gemeint). Das wäre ehrlich gewesen.

Pieth wird seine Arbeit seriös und glaubwürdig erledigen. Und dass sich TI-Deutschland nun ein mediales Kleingefecht mit Pieth leistet und nach seiner Ernennung von jeglicher Zusammenarbeit mit der Fifa distanziert hat, hat wohl mehr mit verletzten Eitelkeiten zu tun als mit ernsthafter Kritik an Pieth. Dieser konterte den Rückzug von TI aus dem Fifa-Reformprozess auf Bloomberg denn auch kurz und simpel:

«I think Mrs. Schenk [Transparency International] is playing a turf war here. (…) I’m not being a policeman: others can do that. If Mrs. Schenk wants to be the policeman, she can do that.»

Die Sache bleibt aber so oder so interessant. Jens Weinreich hat zahlreiche Dokumente (Kontoauszüge, Briefwechsel, …) auf seinem Blog veröffentlicht, eigene Listen erstellt und fragt:

-Woher kommt das Geld?
-Wer hat wofür überwiesen?
-Die Korruptionsagentur ISL/ISMM? Mindestens zwei Konten bestanden schon in den neunziger Jahren.
-Die Fifa?
-Russland 2018?
-Katar 2022?

-Warum unternimmt die FIFA nichts gegen Grondona?
-Warum “ermittelt” keine Ethikkommission?
-Warum ist Grondona noch auf freiem Fuß?
-Warum lassen Blatter, Don Julio & Co weiter jegliche Transparenz vermissen?

Die Dokumente sind hochspannend, sie lassen aber auch Fragen offen. Deshalb bittet Weinreich um Mithilfe:

-Ist die Auflistung einigermaßen korrekt?
-Was lässt sich aus den elf Kontoblättern (oben verlinkt) noch ablesen?
-Was lohnt sich, zu recherchieren?
-Findet jemand Details zu den Firmen?
-Litemax Enterprise Corp?
-Anfal Inc?
-Kellog Development Inc?
Harvard Society Limited?

Wer also helfen will, der soll das doch bitte zum Beispiel in den Kommentaren hier oder direkt bei Jens Weinreich tun. Danke.

Dokumente:

Quelle: www.jensweinreich.de

Zu den Kontoauszügen gehts hierlang!

Quelle: www.jensweinreich.de

Zu den Dokumenten der Staatsanwaltschaft aufs Bild klicken (pdf)!

PS: Um die Datenverarbeitung zu erleichtern, hat jemand das ganze bereits durch einen OCR-Dienst gejagt.
Zur Rohversion gehts hierlang.
Und zur gefilterten Version hierlang.

Bis gestern bin ich davon ausgegangen, dass die Konsequenz des Prangers vor allem jene ist, dass der Angeprangerte – zusätzlich zur Bestrafung durch die Behörden – sozial krass in die Klemme kommt. Seit gestern weiss ich aber: Wer Selbstjustiz übt, muss selbst mit solcher rechnen. In diesem Falle der «Blick», der einen jungen Mann an den Pranger stellte, der eine Straftat begangen hatte, für die er eigentlich von einem Richter, jedoch nicht öffentlich vom Ringier-Konzern hätte verurteilt werden müssen. «Blick»-Reporter werden nun offenbar massiv bedroht. Weil Selbstjustiz nicht funktioniert, gibt es das Gewaltmonopol.

Es war der «Blick»-Sportchef, der öffentlich verkündet hat, dass der Rechtsstaat nicht mehr funktioniert, dass man nun das Recht in die eigene Hand nehmen müsse. Ich wehre mich dagegen, dass Leute wie der «Blick»-Sportchef Richter spielen, genauso wie ich mich dagegen wehre, dass irgendwo sonst Selbstjustiz und Faustrecht regieren. Ja Bubba, Journalisten müssen unter anderem Missstände aufdecken. Drum machen wir ja den Job. Aber sie dürfen nicht das Gesetz in die eigene Hand nehmen. Wenn Journalisten bedroht werden, weil sie Missstände aufdecken, dann ist dies skandalös. Mein persönlicher Held, der italienische Journalist Roberto Saviano, lebt im Untergrund. Ich bewundere ihn für seinen Mut.

Was der «Blick» macht ist nicht mutig, es ist feige. Diese Journalisten werden bedroht, weil sie irgendwelche Leute öffentlich so richtig fertig machen, anprangern, mitunter weil sie meinen, der Zeitgeist, die Mobstimmung erlaube das. Dass sie bedroht werden ist krass, ihr Vorgehen aber ist es auch. Heinrich Böll hat darüber ein Buch geschrieben: «Die verlorene Ehre der Katharina Blum – Wie Gewalt entstehen und wohin sie führen kann». Er beschreibt darin die menschenverachtende Berichterstattung der Boulevardpresse. Das war 1974. Und schon 1974 war diese Berichterstattung kein Journalismus. In diesem, heutigen Fall ist es eine Hetze von aufgebrachten Fussballfans gegen andere Fussballfans. «Die Gewalt von Worten kann manchmal schlimmer sein als die von Ohrfeigen und Pistolen», sagte Böll über das Vorgehen der Boulevard-Presse. Gewaltbereite gegen Gewaltbereite: Die einen mit Schreibe und einem Millionenkonzern im Rücken, die anderen mit einem Farbdrucker und einem toten Fisch. Lassen wir uns von sogenannten Journalisten nicht den Journalismus zerstören.

Herr Teuwsen, seit vier Tagen steht ein junger Mann im «Blick» am Pranger. «Pranger ist unsere Aufgabe», sagte «Blick»-Sportchef Felix Bingesser dazu am Montag auf «Tele Züri». Ist das die Aufgabe von Journalisten?

Nein, das ist nicht die Aufgabe der Journalisten. Die Aufgabe des Journalismus wäre aufzuklären, wäre zu zeigen, warum derartige Ereignisse geschehen. Und es wäre auch die Aufgabe des Journalismus, zu beruhigen. Nicht zu dramatisieren. Das Gegenteil passiert. Gewisse Journalisten verlieren jegliches Mass. Es ist die Rede von «Krieg». Nicht nur in Boulevard-Blättern, auch in seriösen Blättern. Ich frage mich, wenn meine Kollegen derartige Worte und Metaphern gebrauchen, ob sie wissen, wovon sie reden. Wir befinden uns nicht im Krieg.

Aber das heisst es immer wieder, ich zitiere aus dem «St. Galler Tagblatt», aus dem «Tages-Anzeiger», und dem «Blick» sowieso: «Krieg!»

Wollen Sie die psychologische Erklärung oder die andere?

Die eine und die andere.

Der Journalist ist ein einsamer Mensch. Und in diesem Feld können sich offenbar Männer – wir reden hier ja ausschliesslich von Männern – aufspielen. Sie können sich zu einer gewissen Bedeutung erheben, indem sie Hilfssheriff spielen. Sie meinen, sie müssen die Arbeit der Polizei übernehmen – auch ohne Berücksichtigung der Unschuldsvermutung. Aber das ist die Aufgabe des Staates, der das Gewaltmonopol innehat. Aufgabe des Journalisten wäre zu zeigen, was passiert, wie es passiert, warum es passiert. Aber hier fehlt es den Journalisten an Objektivität.

Warum fehlt sie?

Es ist die zweite Erklärung, und die liegt auf der Hand: Es geht um Fussball. Da gehen mit vielen unserer Kollegen die Pferde durch. Sie sind eben nicht nur Journalisten, sie sind auch Fussballfans – und das nicht zu knapp. Die Sache, über die sie objektiv berichten müssten, ist für sie mit grossen Emotionen verbunden. Und deshalb bekommt das Thema auch ein derartiges Gewicht in den Medien. Unsere Kollegen stellen nicht mehr nüchtern die Frage: «Was ist da wirklich los?» Stattdessen haben sie das Gefühl, da machen uns ein paar unseren Fussball kaputt? Sie denken, da nehmen uns ein paar Idioten unser Spielzeug weg! Die professionelle Distanz ist weg. Die Journalisten sind Teil des Systems.

Man hat das Interesse verloren, den gesellschaftlichen Wurzeln auf den Grund zu gehen, die zu solchen Verhaltensweisen führen – denn das ist so schrecklich komplex. Da wählt man lieber die grosse Einfachheit, die ist leichter zu transportieren. Was mich nachdenklich stimmt ist, dass diese Tendenz auch in den seriösen Medien Einzug gehalten hat. Die Stimmung wird regelrecht angeheizt. Und die Polizei spielt dieses Spiel mit, indem sie zur Fahndung Filme und Fotos ins Netz stellt, die liebend gerne von den Medien aufgenommen werden. Die Sache dreht so immer schneller, statt dass man sich diese Einzelfälle – etwa auch die Krawalle am Zürcher Bellevue – gründlich anschaut. Man spielt die Sache rauf, statt sie runterzuspielen.

Runterspielen?

Die Frage drängt sich doch auf: Warum wird diesen Geschichten ein derartiges Gewicht beigemessen? Wieso liest man nie einen Chefredaktor, der auf der Front schreibt: «Jetzt behalten wir die Nerven und schauen uns die Sache mal genau an. Wie schlimm ist es wirklich? Was ist zu tun? Was kann man überhaupt tun?» Medien sollen doch nicht so tun, als könnten sie ein derart weitgefächertes Problem lösen.

Der «Blick» probiert es bei dem jungen Mann, der sich mit einer Petarde drei Finger wegsprengte, inzwischen mit der Brechstange: Foto des Wohnortes des Verletzten, dann Anruf beim Chef, dann werden die Eltern auf der Strasse abgefangen, blossgestellt, weil sie nicht mit dem Journalisten reden wollen. Offenbar hat hier ein Millionenkonzern einen jungen Mann, der gegen ein Gesetz verstossen hat, zum Freiwild erklärt.

Dieses Vorgehen ist ein Skandal. Und dann ist es ja nicht einmal so, dass es irgendwas zur Problemlösung beitragen würde. «Blick tut was», das ist das Motto. Es ist die Sündenbock-Theorie. «Jetzt haben wir endlich einen. Und den machen wir jetzt so richtig fertig». Man will dem Leser den Eindruck geben, es passiere etwas. «Wenn schon der Staat versagt, dann machen wenigstens wir etwas», soll die Botschaft sein. Es ist eine Verkennung der Rolle und ein massives Überschreiten journalistischer Grenzen.

Auf ins Hafenareal: Zur Einstimmung auf das morgen Samstag stattfindende Spitzenspiel 2. Liga Interregional FC Kreuzlingen gegen den FC Frauenfeld und in Ehrung der legendären Whiskykurve, deren Gast ich auch schon war:

Der Journalist Daniel Raecke hat aktuell im deutschen «Stern» einen Artikel geschrieben über die Gewaltdebatte, die eigentlich eine Pyrotechnikdebatte ist. Und: Wenn es rund um den Fussball heiss zu und her geht, reden die Journalisten gerne von sogenannten Fans. Nicole Selmer und die sogenannten Journalisten hier.

Auf «Knapp Daneben» heisst es: «Anlässlich einer Podiumsdiskussion zum FC Zürich im Kino Razzia Ende September führte Präsident Canepa auf plausible Weise aus, was für ein fragiles Gebilde ein Schweizer Profiverein ist und von wie vielen Faktoren sein Gedeihen abhängt. Es ist deshalb nicht nur davon auszugehen, dass Canepas an Verzweiflung grenzende Enttäuschung, die aus dem hier geposteten Beitrag spricht, echt ist. Es stellt sich auch die Frage, wohin der gestrige Vorfall Canepa und den FCZ führt.»

Family Business

Von Carlos Hanimann

Es war ein grosser Auftritt für den neuen Fifa-Mann: Walter de Gregorio, «Sportjournalist des Jahres 2010» und zuletzt tätig für «Das Magazin» und «Weltwoche», sass erstmals auf der anderen Seite, gleich neben dem Präsidenten, als dieser vor zwei Wochen auf dem Zürichberg der versammelten Sportpresse erklärte, wie die Fifa für mehr Transparenz sorgen möchte (pdf). Joseph Blatter rief – einmal mehr – eine Kommission und verschiedene Taskforces ins Leben, die bis zum Juni 2013 Reformen in der Fifa umsetzen sollen – ein «ehrgeiziger Zeitplan, ein Formel-1-Fahrplan», wie Blatter sagte. Dann kündigte der Präsident an, was er zuvor bereits ge­gen­über einzelnen, ausgewählten Journalisten hatte durchsickern lassen: Die Fifa beabsichtige, Dokumente im Fall ISL zu veröffentlichen.

Der Fall ISL ist die grösste bekannte Schmiergeldaffäre der Schweizer Wirtschaftsgeschichte. Die Sportrechtehändlerin ISL mit Sitz in Zug war jahrelang bevorzugte Partnerin der Fifa gewesen und hatte von 1989 bis zu ihrem Konkurs 2001 rund 140 Millionen Franken Schmiergelder gezahlt – auch an hohe Fifa-Funktionäre. Im Sommer 2010 zahlten zwei Fifa-Funktionäre 5,5 Millionen Franken Wiedergutmachung (pdf), damit die Zuger Staatsanwaltschaft eine Strafuntersuchung im Zusammenhang mit der Affäre einstellte. In der Folge forderten diverse Zeitungen Einsicht in die Einstellungsverfügung – die Staatsanwaltschaft Zug gewährte sie, die Fifa erhob Einspruch und verhindert seither auf juristischem Weg, dass die Dokumente an die Öffentlichkeit gelangen. Schon dar­um ist dem angeblichen Reformwillen der Fifa nicht zu trauen: Sie könnte die ISL-Dokumente längst freigeben – wenn sie denn wollte.

Doch da ist noch mehr.

An der Pressekonferenz Ende Oktober war viel von Transparenz die Rede, die Fifa präsentierte die Antikorruptionsorganisation Transparency International und Strafrechtsprofessor Mark Pieth als Garanten für die neue Seriosität im Weltfussballverband. Sie sollen der Fifa künftig beratend zur Seite stehen.

Aber Transparenz ist in der Fifa höchstens ein Modewort. Fernab der Kameras wird weiter nach dem Motto geschäftet: Family Business. Letzte Woche vergab der Weltfussballverband die Fernsehrechte für den asiatischen Raum von 2015 bis 2022, also für die Zeit, in der auch die beiden Weltmeisterschaften 2018 in Russland und 2022 in Katar stattfinden: Die Fifa verkaufte die Rechte für 1,85 Milliarden US-Dollar [1,85 Mia. beträgt das Gesamtvolumen der Medienrechteabschlüsse 2015-22, ch.] an die Infront Sports & Media AG. Infront ist eine weltweit führende Sportmarketingfirma mit Sitz in Zug. Und ihr Präsident und CEO ist seit April 2006 Philippe Blatter – Josephs Neffe.

Philippe Blatter, Josephs Neffe

Infront wurde nicht zum ersten Mal von der Fifa berücksichtigt. Bereits für die Weltmeis­ter­schaf­ten 2002 und 2006 konnte sie weltweit die TV-Rechte vermarkten. Und auch 2010 erhielt sie ihr Stück vom Kuchen. Infront ist in den vergangenen Jahren zu einem der grössten Player im Markt für Sportrechte geworden. Seit dem Konkurs der ISL im Jahr 2001 ist Infront im wahrsten Sinne des Wortes an deren Stelle getreten: Das Unternehmen hat den Sitz an derselben Adresse in Zug.

Infront ist auch an Match beteiligt, einem Zürcher Unternehmen, das Rundumpakete für Sportveranstaltungen anbietet, sogenannte Hospitality Packages. Das tat sie auch an der letzten WM in Südafrika. Dort waren die Preise viel zu hoch, was zu einer geringen Nachfrage führte, die in Folge Stadien halbleer liess. Das ärgerte sogar den Präsidenten Blatter, der damals im Schweizer Fernsehen zugab, es sei «nicht gut gelaufen». Deshalb werde man künftig den Ticketverkauf selber in die Hand nehmen. Tatsächlich gründete die Fifa daraufhin die Fifa Ticketing AG, die die Gesamtverantwortung für das Kartenprogramm für die kommende WM 2014 in Brasilien trägt. In der «operationellen Umsetzung» wird sie allerdings weiter von Match «unterstützt».

Die Fifa gab nun bekannt, wer danach bis 2023 die Hospitality-Rechte erhält: Es ist aus­gerechnet Match, also die Firma, an der auch Philippe Blatters Firma Infront Anteile besitzt. Die Fifa teilt mit, Match sei aus ihrer eigenen «Branchenanalyse» als «bester Anbieter» hervorgegangen. Eine öffentliche Ausschreibung habe es zwar nicht gegeben, sagt die Fifa. Man habe aber «Sondierungsgespräche» geführt.

Im Sinne der angekündigten Transparenz hätte die WOZ diese «Branchenanalyse» gerne eingesehen. Die Fifa lehnte ab.

© WOZ – Die Wochenzeitung vom 03.11.2011