Es gebe auf dieser Welt letztlich zwei Sorten Länder: jene mit wirtschaftlicher Dynamik und folglich Einwanderung, jene mit Stagnation oder Depression und Auswanderung. «Beide kämpfen mit enormen Herausforderungen, aber eines wird sich nie ändern: Die Menschen bleiben in Bewegung.»

«Der Mann, der die Rechten knackte»: Heute im «Magazin».

Auch Wikileaks-Kopf Julian Assange wird seit über 500 Tagen festgehalten – ohne Anklage. So stellt er sich im Vorspann seiner neuen Fernsehsendung «The World Tomorrow» selber vor. Vor wenigen Tagen erschien die zweite Assange-Talkshow. Während er in der ersten Sendung den Hisbollah-Chef Hassan Nasrallah interviewte (Kritiken hier und hier), lädt er in seine zweite Sendung zwei Intellektuelle, die gegensätzlicher nicht sein könnten: den ehemals linksradikalen Black-Panther-Unterstützer und heutigen rechtskonservativen Zionisten David Horowitz und den ehemals antikommunistischen Dissidenten und heute selbsternannten Kommunisten Philosophen Slavoj Zizek.

Es gibt sicher Leute, die Zizek, Horowitz und Assange für die drei grössten Arschlöcher der Welt halten, und für jeden drei mag das in irgendeiner Form sogar zutreffen – nichtsdestotrotz (oder vielleicht sogar genau deswegen) ist die zweite Folge von «The World Tomorrow» hoch unterhaltsam. Horowitz findet, dass die Palästinenser die neuen Nazis seien, Barack Obama ein Kommunist und die USA die einzige Supermacht, denen es zusteht, Weltpolizei zu spielen. Zizek hingegen witzelt (wie üblich) über Stalin und die Gulags in Sibirien (wohin er Assange schicken würde, wenn er Teil einer revolutionären Regierung wäre) und hält Leute wie Horowitz für die «niederste Form der Existenz» («he is even worse than a communist, he’s a socialist with a human face … Socialism with a human face is the lowest form, it’s like frogs crawling there»).

Okay, Julian Assange ist ein wirklich mieser Moderator, es gelingt ihm kaum, eine interessante Frage zu stellen oder wenigstens das Gespräch zu leiten und in irgendeine Richtung zu lenken. Aber das ist bei Gästen wie Horowitz und Zizek auch nicht so einfach. Wieauchimmer: Reinschauen. Es lohnt sich.

Familie M. vor ihrem Haus © Fabian Biasio

Obwohl erst ein Auszug der Reportage von Fotograf Fabian Biasio und mir erschienen ist, kriege ich derzeit ziemlich viel Feedback. Immer wieder tauchen dabei mehr oder weniger seltsame Fragen auf. Ein Journalist fragte mich gestern zum Beispiel, wer die Reise finanziert habe und warum wir den «aufwendigen» Ausflug auf uns genommen hätten. Eine sonderbare Frage: Wir haben ganz gewöhnlichen Journalismus gemacht, der ProWOZ-Recherchierfonds ist für die Spesen aufgekommen …

In der Nacht auf Dienstag erschien ein Artikel von Chuck Sudetic, der Mentor M. und seine Familie ebenfalls besucht hat. Und gestern Nacht ist auf 20Minuten ein Kurzartikel über Mentor M. erschienen, der heute etwas ausgebaut wurde. Deshalb warf @jan_krattiger auf Twitter die Frage auf, ob es sich hier um ein «Journi-Gruppenreisli» handle. Zur Klärung hilft dabei vielleicht die Chronologie der Ereignisse:

Am 7. April kontaktierte der Fotograf Fabian Biasio die WOZ und fragte, ob man nicht in den Kosovo reisen sollte, um den Jungen vom Weltwoche-Cover zu suchen. Fabian kennt sich im Kosovo sehr gut aus, da er seit über zehn Jahren dahin fährt und verschiedene Fotoreportagen gemacht hat. Ausserdem stand er in Kontakt mit Livio Mancini, der 2008 Mentor M. in Gjakova mit der Spielzeugpistole abgelichtet hatte.

Am Montag, 9. April, entschieden wir, uns auf die Suche zu machen: Wir wollten keinen empörten Kommentar gegen die Weltwoche schreiben, sondern hinfahren und die andere Seite der Geschichte zeigen. Entweder wir würden den Jungen finden oder aber eine Reportage über die MüllsammlerInnen von Gjakova schreiben.

Am Mittwoch, 11. April, hatte ich herausgefunden, dass sich die Caritas mit einem Hilfsprojekt für Roma in Gjakova engagiert. Ich sagte der Caritas, dass das Foto in der Siedlung gemacht worden sein müsse, in der das Hilfswerk sein Projekt hat. Das Luzerner Büro der Caritas konnte dies nicht bestätigen, es vermittelte mir aber den Kontakt zu den Caritas-MitarbeiterInnen in Gjakova und Prizren.

Am Donnerstag bestätigte mir ein Schweizer Caritas-Mitarbeiter, dass das Kind aus dieser Siedlung stamme und dass mir die kosovarischen Mitarbeiter bei der Suche helfen könnten. Am Abend vor unserer Abreise rief ich die Caritas-Mitarbeiterin in Prizren an, um einen Treffpunkt zu vereinbaren. Sie sagte mir, dass ein Kollege den Jungen gefunden und die Familie über unseren Besuch informiert habe. Wir seien willkommen und könnten die Familie am Freitag und Samstag besuchen.

Am Freitag, 13. April, führten wir erste Interviews vor Ort. Als wir am Abend zurück im Hotel waren, lasen wir, dass Infosperber mittlerweile auch bei der Caritas nachgefragt hatte. Fabian und ich überlegten uns, ob wir bereits am Samstag eine Geschichte online publizieren sollten, wir entschieden uns aber dagegen: Unser Ziel war eine sorgfältige Reportage, nicht schnelle News.

Am Samstagmorgen wurden wir darüber informiert, dass auch die Sonntagszeitung einen Reporter nach Gjakova schicken wollte. Wegen unserer Anwesenheit verzichtete sie aber darauf. Am Samstagnachmittag führten wir ein zweites Interview mit dem Vater, anwesend war auch eine lokale Caritas-Mitarbeiterin, die übersetzte. Alle Informationen im Artikel der Sonntagszeitung stammen aus diesem Interview – und zwar mit unserem Einverständnis. Wir besuchten Mentors Verwandte, verbrachten den Tag in der Siedlung, sprachen mit verschiedenen Leuten. Am Freitagnachmittag und am Samstagvormittag waren wir in Begeleitung von Caritas-MitarbeiterInnen, die für uns übersetzten. Den restlichen Samstag waren Fabian und ich allein in der Siedlung, wir verständigten uns teilweise auf Deutsch, teilweise mit Händen und Füssen.

Am Sonntag reisten wir zurück in die Schweiz. Wir diskutierten, ob wir die Reportage am Dienstag anteasern sollten – entweder mit Bild, oder auch mit Text. Am Dienstag erfuhr ich, dass Chuck Sudetic am Montag bei der Familie war. Soweit ich weiss, ist er auf eigene Faust hingefahren und fand die Familie ohne Hilfe der Caritas. Ich hörte auch, dass 20Minuten einen Reporter losgeschickt hatte – vermutlich um vor der WOZ (Erscheinungstag: Donnerstag) ein Foto und einen Artikel zu veröffentlichen.

Mein Artikel war bereits fertig geschrieben und wartete nur noch darauf, gedruckt zu werden. Deshalb entschieden wir uns, bereits am Dienstagmittag einen Auszug aus der Reportage zu veröffentlichen.

PS: Auf 20minuten online ist auf dem zweiten Foto ein Portrait der Familie zu sehen. Im Hintergrund hängt ein Bild, das Familie M. vor dem Haus zeigt. Es stammt von Fabian Biasio. Wir schenkten es Rexhep M. als Dank für seine Gastfreundschaft.

Mentor M. in der Roma-Siedlung «Ali Ibra» in Gjakova, Kosovo. Copyright: Fabian Biasio

Am 5. April veröffentlichte die Weltwoche ein Cover, auf dem der Roma-Junge Mentor M. mit einer Spielzeugpistole auf den Betrachter zielte. Darunter titelte sie: «Die Roma kommen: Raubzüge in die Schweiz». Der Fotograf Fabian Biasio und ich machten uns daraufhin auf die Suche nach dem Jungen. Wir fanden Mentor und seine Familie letzten Freitag in der Roma-Siedlung «Ali Ibra» vor Gjakova, im Westen Kosovos. Einen Auszug unserer Reportage gibt es jetzt online auf der WOZ-Website. Die ganze Geschichte kann man am Donnerstag in der WOZ lesen.

Mentor M. in der Roma-Siedlung «Ali Ibra» in Gjakova, Kosovo. Copyright: Fabian Biasio

Die Waffenlobby hat die USA derart im Griff, dass in Florida jeder zweite Bürger eine Waffe trägt, dass man schiessen darf, wenn man sich bedroht fühlt, was das auch immer heisst. Trayvon Martins Verbrechen bestand darin, in der Pause eines Football-Spiels das Haus seines Vaters verlassen zu haben, um an einer Tankstelle Snacks zu kaufen. Auf dem Rückweg wurde er angemacht und erschossen. Wohl, weil er schwarz war und einen Hoodie trug. Und ganz sicher auch deshalb, weil dieses Land von Lobbys zu Grunde gerichtet wurde. Die Waffenlobby (namentlich die rechtsextreme und sehr mächtige National Riffle Association N.R.A.) und die durch sie zersetzten Gesetze haben den 17-Jährigen auf dem Gewissen. Nach 26 Tagen und tagelangen Protesten von Zehntausenden meldete sich der Präsident zu Wort: «When I think about this boy, I think about my own kids, and I think every parent in America should be able to understand why it is absolutely imperative that we investigate every aspect of this.»

Der Journalist William Finnegan, Autor von Dateline Soweto: Travels with Black South African Reporters und Cold New World: Growing Up in a Harder Country hat den Fall für den New Yorker aufgeschrieben. Finnegan vergleicht ihn mit der Ermordung des 14-Jährigen schwarzen Jungen Emmett Till, der von zwei weissen Rassisten 1955 in Money, Mississippi, ermordet worden war:

Openly racist, all-white juries made certain that the confessed killers of Emmett Till (who was fourteen) walked free in Mississippi in 1955. In Florida today, the Stand Your Ground law may yet block the workings of justice. The law extends the traditional Castle Doctrine, under which the use of force is permitted to defend one’s home, to the highways and beaches and bars, affording legal immunity to someone who uses «deadly force if he or she reasonably believes it is necessary to do so to prevent death or great bodily harm to himself or herself or another or to prevent the commission of a forcible felony.» Note the freewheeling vigilantism invited by the last phrase, «or to prevent the commission of a forcible felony.» This is a true «shoot first» law. It even bars civil suits by the family of the deceased. Its passage was strongly backed and loudly celebrated by the National Rifle Association, whose leaders vowed to replicate Stand Your Ground in other states. To date, with the help of the American Legislative Exchange Council, which is a secretive, corporate-funded, right-wing pressure group, the N.R.A. has succeeded in getting Stand Your Ground laws passed in some twenty states.

Ich schreibe diese Zeilen in meinem XL-Wu-Tang-Clan-Hoodie. Das Tragen dieses Hoodies könnte mich in den USA das Leben kosten. Nicht durch Gangs, sondern durch verabschiedete Gesetze, die sagen, dass man mich töten darf, weil ich durch meinen Hoodie Menschen derart bedrohe, dass es ihnen erlaubt ist, auf mich zu schiessen. Die N.R.A. hat dieses Land ins Hirn gefickt.

Hier zwölf Hoodie-Songs für Trayvon Martin:

Nun ist es nicht gerade eine Neuigkeit, dass Goldman Sachs kein altruistisches Non-Profit-Projekt ist. Das wissen wir spätestens, seit das Rolling Stone im Sommer 2009 einen furiosen Artikel mit dem Titel «The Great American Bubble Machine» veröffentlichte. Darin haute der Reporter Matt Taibbi den geschniegelten Bankern seine Wörter derart um die Ohren, dass diese glauben mussten, sie würden direkt von Gottes Zorn getroffen.

The first thing you need to know about Goldman Sachs is that it’s everywhere. The world’s most powerful investment bank is a great vampire squid wrapped around the face of humanity, relentlessly jamming its blood funnel into anything that smells like money. In fact, the history of the recent financial crisis, which doubles as a history of the rapid decline and fall of the suddenly swindled dry American empire, reads like a Who’s Who of Goldman Sachs graduates.

(Und das war nur der erste Abschnitt … Wer den Text noch nicht gelesen hat, sollte dies dringend nachholen.) Wie auch immer. Dass Goldman Sachs also nicht nur aus einer Bande freundlicher Hippies besteht, war also klar. Und immerhin gab es neben Taibbi ja auch noch Fabulous Fab (Fabrice Tourré) … oder die Senatsanhörungen, bei denen CEO Lloyd Blankfein sagte, er verrichte nur «Gottes Werk» … und einiges mehr … Dass nun aber ein Manager von Goldman Sachs höchstpersönlich hervortritt und sagt, die Arbeit der Investmentbank bestehe im Grunde darin, die eigenen Kunden abzuziehen, hat eine andere Qualität. Wie Matt Taibbi auf seinem Blog schreibt: Die Kündigung wird Folgen haben.

… you can stack all the exposés on Goldman you want by degenerates like me and the McClatchy group, and you can even have a Senate subcommittee call for your executives to be tried for perjury, but that doesn’t necessarily move the Street.
But when one of the firm’s own partners is saying out loud that his company liked to “rip the eyeballs out” of “muppets” like you, then you start to wonder if maybe this firm is the best choice for managing your money. Hence we see headlines this morning like this item from Forbes.com: “Greg Smith Quits, Should Clients Fire Goldman Sachs?”
This always had to be the endgame for reforming Wall Street. It was never going to happen by having the government sweep through and impose a wave of draconian new regulations, although a more vigorous enforcement of existing laws might have helped. Nor could the Occupy protests or even a monster wave of civil lawsuits hope to really change the screw-your-clients, screw-everybody, grab-what-you-can culture of the modern financial services industry.
Real change was always going to have to come from within Wall Street itself, and the surest way for that to happen is for the managers of pension funds and union retirement funds and other institutional investors to see that the Goldmans of the world aren’t just arrogant sleazebags, they’re also not terribly good at managing your money.

Sturmtruppe Etrit

When the government speaks daily about the existential threat from Iran, and urges an attack on Iran’s nuclear facilities, it ignores the existential threat that looms within. Reactionary elements lurk in many democracies. Ask the Dutch, the British, the Austrians, the French. The Republican Party has flirted with several in this election cycle. But in Israel the threat is especially acute. And the concern comes not only from its most persistent critics. The former Prime Ministers Ehud Barak and Ehud Olmert have both warned of a descent into apartheid, xenophobia, and isolation.
…
Dov Lior, the head of an important West Bank rabbinical council, has called Baruch Goldstein—who, in 1994, machine-gunned twenty-nine Palestinians at the Cave of the Patriarchs, in Hebron—«holier than all the martyrs of the Holocaust.»

Araber soll man töten dürfen (inklusive Mitglieder des eigenen Parlaments, die Kontakte zu Hamas unterhalten), Frauen sollen am Herd bleiben, weil der Mann die Familie repräsentiert, und der Staat Israel soll nicht öffentlich kritisiert werden dürfen – Israel sei die einzige Demokratie im arabischen Raum heisst es, doch wenn man die Zeilen von David Remnick liest, Chefredaktor des New Yorkers, beschleicht einen eher das Gefühl, dass dieses Land kurz davor ist, in eine rassistische Diktatur zu kippen. Während man vielerorts darüber lesen kann, dass der Iran die grösste Bedrohung für Israel zu sein scheint, wird bei der Lektüre von Remnicks Artikel deutlich: Die Iran-Hysterie ist wohl vielmehr ein Ablenkungsmanöver vor den echten Problemen: Die grösste Bedrohung für Israel ist Israel selbst.

«Will man verhindern, dass die Welt sich im 21. Jahrhundert endgültig in einen Dschungel verwandelt, in welchem die Räuber den Ton angeben, wird die Entwaffnung der Finanzmächte zur ersten Bürgerpflicht.»

Ignacio Ramonet, Le Monde diplomatique, Dezember 1997

Jetzt hat ein Journalist nachgerechnet. Wie Fussballkolumnist Pascal Claude in der WOZ aufdeckt: Die eigentliche Schadenssumme beträgt weniger als ein Zehntel.

Ein internes Papier der SBB zeigt, dass die Schäden, die Fussballfans an Extrazügen verüben, zehnmal geringer sind als angenommen: Statt 3 Millionen Franken jährlich, wie in zahlreichen Medienberichten zu lesen war, waren es 2009/2010 deutlich weniger als 300’000 Franken.

Und weil er von der SBB-Pressestelle nichts weiter zu hören bekam als Schwurbel, an Vertuschung grenzende Verwirrrechnungen, rechnete Pascal Claude anhand interner Papiere nun halt selbst nach. Fazit: Die SBB lügt. Der beste unter den Schweizern Fussballbloggern schliesst seine Recherche so:

«3 Millionen Franken Sachschaden durch Fussballfans jährlich». Diese Schlagzeile, prominent verbreitet von Tagesschau bis Tages-Anzeiger, wollten die SBB nie dementieren. Nun sind wir bei 100’000 Franken. 100’000 Franken Sachschaden sind viel. Es sind aber dreissigmal weniger als jener Betrag, mit dem bislang Politik gemacht wurde. Die SBB möchten die Transportpflicht aufheben und Fussballfans nicht mehr auf eigene Kosten von A nach B befördern müssen. Das ist eine legitime politische Forderung. Nun ist, hoffentlich, etwas klarer, auf welchen Zahlen sie beruht.

Die ganze wunderliche Rechnung kann man lesen auf Claudes Blog «Knapp daneben».